Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 12-361/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу представителя по доверенности Марцишенко Д.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Адрия" (далее ООО "Адрия") на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения постановления Серпуховского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Адрия", предусмотренном ч.1, ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Адрия" было отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения постановления Серпуховского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Адрия", предусмотренном ч.1, ст. 10.6 КоАП РФ.

Представитель по доверенности, действующий в интересах юридического лица - ООО "Адрия" Марцишенко Д.И., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, считая данное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства, суд не учел, что причины нарушения были устранены, а определением от 09 февраля 2015 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской области, перенесен срок исполнения предписания от 19 января 2015 года, в части выполнения п. 1,3,6 до 01 июня 2015 года, так же факт того, что у организации сложная ситуация, связанная с отсутствием функционирования.

Суд второй инстанции, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Из материалов дела следует, что в постановлении суда от 03.02.2015 года указано, что основанием для назначения данного вида наказания послужило нарушение ООО "Адрия" ветеринарно-санитарных правил, при осуществлении своей деятельности, связанной с убоем животных, изготовлением и реализацией полуфабрикатов, мясосырья, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью животных и человека, привести к заносу и распространению опасных болезней животных, к загрязнению окружающей среды отходами животноводства, привести к ухудшению эпизоотической ситуации в регионе.

В ходе проведенной проверки деятельности ООО "Адрия" было выдано предписание Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва. Московской и Тульской области об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно: оборудовать все входы и выходы с животноводческих помещений унифицирующими матами для обеззараживания обуви персонала; оборудовать дезбарьер с целью дезинфекции колес транспортного средства при выезде с территории предприятия, через которые осуществляется транспортировка продуктов убоя; провести маркировку по назначению всей оборотной тары; не допускать хранения продуктов выработки животноводства без идентификационных признаков убоя, без маркировки; очистить территорию предприятия и содержать ее в чистоте, проводить уборку ежедневно, в зимнее время проезжую часть территории и пешеходные дорожки систематически очищать от снега и льда, покрытия дорог, погрузочно-разгрузочных площадок, переходов должны быть ровными, асфальтобетонные, водонепроницаемые, легкодоступными для мойки и дезинфекции; организовать и усилить контроль за соблюдением правил сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов; не допускать сброса биоотходов в места сбора и хранения ТБО и окружающей территории; не принимать груз (живой скот и сырье животного происхождения) с ветеринарными сопроводительными документами, оформленными с нарушением Приказа Минсельхоза России N 422 от 16.11.2006г, без указания всех требуемых сведений.

В соответствии с 1. ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Результаты проверки и наложенное взыскание в виде приостановления деятельности ООО "Адрия" не оспаривается, вместе с тем, Общество обратилось в Серпуховской городской суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания, мотивируя это, тем, что мероприятия по устранению нарушений проведены.

Суд первой инстанции установил, что Закон предусматривает возможность досрочного прекращения исполнения постановления об административном приостановлении деятельности путем вынесения судьей постановления о прекращении исполнения административного наказания по итогам рассмотрения ходатайства об этом заинтересованного лица (индивидуального предпринимателя или юридического лица).

Такое решение может быть принято при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что виновным лицом устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления о приостановлении деятельности конкретного объекта. Одним из таких доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из предоставленного в суд заключения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской области следует, что в ходе проведенной проверки по устранению выявленных нарушений, было установлено, что ранее выданное предписание (требование) от 19 01.2015 года исполнено не в полном объеме, а именно, не выполнены: п. 1, 3, 6 предписания, в связи, с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы о том, что из-за отсутствия функционирования сложилась сложная ситуация, которая привела к сокращению штатов, не являются безусловным основанием, для досрочного прекращения исполнения наказания, поскольку не свидетельствуют, что примененные меры в виде приостановления деятельности, повлекли необратимые последствия для производственного и трудового процесса.

Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда, находит доводы жалобы несостоятельными, а само решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения постановления Серпуховского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Адрия", предусмотренном ч.1, ст. 10.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья А.Г. Ли