Решение Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 12-364/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзошарипова Х.А. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзошарипова Х. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Мирзошарипов Х. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мирзошарипов Х.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Мирзошарипова Х.А., а также мнение его защитника Оснаса А.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 20 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзошарипов Х.А., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал, однако по истечении максимально разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с "данные изъяты" уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

По данному факту в отношении Мирзошарипова Х.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Мирзошарипова Х.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, городской суд указал, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы суда о виновности Мирзошарипова Х.А. преждевременны.

Так, в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела объяснение от Мирзошарипова Х.А. получено с нарушением административного законодательства, поскольку, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, иностранному гражданину разъяснены не были (л.д. 3).

Кроме того, из материалов дела следует, в основу постановления городского суда были положены объяснения Мирзошарипова Х.А., который виновным себя признал, пояснив, что патента не имеет. При этом, письменные объяснения Мирзошарипова Х.А. по обстоятельствам дела об административном правонарушении, полученные при рассмотрении дела городским судом, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.

Таким образом, городской суд, делая вывод о доказанности вины Мирзошарипова Х.А. в инкриминируемом деянии, не проверил доводы о его невиновности в полном объеме, а также не проверил соблюдение права лица на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе путем разъяснения процессуальных прав.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Мирзошарипов Х.А. показал, что прибыв в Российскую Федерацию, он получил патент, за который ежемесячно вносил платежи.

Данные обстоятельства предметом проверки и оценки суда первой инстанции не являлись, тогда как такая необходимость имелась, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от "данные изъяты" N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили городскому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзошарипова Х. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Галушкина