Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 12-369/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гасилова С.В., защитников Лепщиковой М.В, Горб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасилова С.В. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гасилова С. В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гасилов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на трое суток.

Не согласившись с постановлением по делу, Гасилов С.В. его обжаловал, просил отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения и нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Гасилова С.В., защитников Лепщикову М.В., Горб Е.А., поддержавших доводы жалобы Гасилова С.В., суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления суда следует, что Гасилов С.В. "данные изъяты" в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: "данные изъяты", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка, размахивал руками.

Действия Гасилова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая Гасилова С.В. виновным, городской суд исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями понятого, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Гасилова С.В. данными сотруднику полиции, а также просмотренной видеозаписью.

Однако, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Гасилова С.В. сделаны преждевременно.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из рапорта сотрудников полиции Новикова Н.Б., Кретова В.Ю., Объеткова С.А. "данные изъяты" в 13 час. 30 мин. (у Кретова В.Ю. время 13 час. 20 мин.) проводились проверочные мероприятия в букмекерской конторе ООО "Стар Бег" по адресу: "данные изъяты", в указанное время в помещение конторы зашел Гасилов С.В., стал препятствовать работе дознавателя, пытался у дознавателя забрать сумку, на замечания не препятствовать составлению протокола осмотра места происшествия не реагировал. (л.д. 1, 2)

Из рапорта сотрудника полиции Кретова В.Ю., следует, что "данные изъяты" в 13 час. 20 мин. проводились мероприятия в ООО "Стар Бег", зашел Гасилов С.В, мешал работе дознавателя, пытался забрать сумку, то есть оказывал неповиновение сотрудникам полиции.(л.д. 1, 2, 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении АА "данные изъяты" (323) от "данные изъяты" Гасилов С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно размахивал руками. (л.д. 4)

Из рапорта Амерханова С.Н. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" А, был замечен подозрительный гражданин, который при проверке документов, оказал неповиновение законному распоряжению, требования сотрудника полиции в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно размахивал руками, отказывался предъявлять документ удостоверяющий личность, на замечания не реагировал, в дальнейшем тот был доставлен в отдел полиции ( л.д. 5)

Указанные в рапорте Амерханова С.Н. сведения содержатся и в определении по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. 6).

Из протокола об административном задержании от "данные изъяты" составленном в 13 час. 00 мин ... следует, что Гасилов С.В. задержан и доставлен во второй ОП "данные изъяты" в 13 час. 30 мин., выдворен в комнату задержанных в присутствии понятых женского и мужского пола, при этом был произведен личный досмотр и досмотр вещей. Указанный протокол подписан только понятыми ( л.д. 7, 8)

Согласно рапорта дознавателя Кузьминой С.Е., "данные изъяты" года, примерно в 13 час. 30 мин., Гасилов С.В. препятствовал ее работе в ООО "Стар Бег", пытался забрать сумку Карасевой Н.В., в которой находились денежные средства, подлежащие документированию, как вещественные доказательства. На ее замечания и сотрудников полиции Гасилов С.В. не реагировал (л.д. 21).

В объяснениях Ретюнского С.А. и Ким В.С. содержатся сведения о том, что они при были в ООО "Стар Бег" в 12 час. 15 мин., примерно в 13 час. 30 мин. Гасилов С.В. препятствовал работе дознавателя. Кассир конторы пыталась передать Гасилову С.В. две сумки, на требование оставить сумки, последний попытался скрыться. При этом Гасилов С.В. хватал сотрудника полиции Ретюнского С.А. за форму, отталкивал от себя, удерживая сумку в руках (л.д. 22-23, 24-25).

Указанные материалы дела являются противоречивыми, при этом, они не нашли своей оценки при рассмотрении дела по существу.

Фактически судом не дана оценка объективной стороне правонарушения ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Судом не указано, какое именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку сам факт размахивания руками не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме этого в суде второй инстанции защитниками и самим Гасиловым указано, что рассмотрение дело имело место, как "данные изъяты" года, так и "данные изъяты" в 09 час. 00 мин. Данный факт подтверждается распиской об извещении на "данные изъяты" в 09 час. 00 мин. о явке в суд Гасилова (л.д. 31) Однако как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрение дела имело место "данные изъяты" в 16 час. 45 мин. (л.д. 32-34), в то же время на л.д. 37 имеются расписки о получении "данные изъяты" постановления суда от "данные изъяты" года.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным и не основанным на достаточных доказательствах.

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гасилова С. В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В.Исаева