Решение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 12-370/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Сергеевой О.Ф., действующей в интересах Окиловой М.М. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Окиловой М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года Окилова М. М., "данные изъяты" года рождения, гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Сергеева О.Ф., действующая в интересах Окиловой М.М его обжаловала, просила постановление изменить, отменить выдворение, а производство по делу прекратить, в связи с признанием вины, тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие патента и устранение факта административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года в 22 часов 20 минут сотрудниками УМВД России по г.о. Домодедово при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: МО, г.о. "данные изъяты", "данные изъяты", была установлена гражданка Республики Узбекистан Окилова М.М., которая будучи поставленной на миграционный учет по адресу: МО, г.о. "данные изъяты", "данные изъяты", фактически проживала по адресу: МО, г.о. "данные изъяты", "данные изъяты", своими действиями нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ "данные изъяты" " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании с ч.1 ст. 20 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в течение 7 рабочих дней.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона "о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", - постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение данных положений действующего Кодекса судом первой инстанции полно и всесторонне обстоятельства по данному делу проверены не были.

В суде второй инстанции защитник Сергеева О.Ф в интересах Окиловой М.М. пояснила, что последнюю, заселили в дом по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", лишь "данные изъяты", где она была выявлена участковым Кокиным В.И. "данные изъяты". С какого момента Окилова М.М. проживала в указанном доме, ни участковый, ни судья не выясняли. На самом деле Окилова М.М. была поселена в этот дом, для его охраны и поддержания порядка в доме, поскольку собственник дома проживает в Москве.

Кроме того, суд не дал должную оценку наличию патента 50 N 14295974, позволяющему находиться на территории Российской Федерации свыше 3 месяцев.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, то есть фактически, согласно объяснениям Окиловой М.М. данное предписание ею нарушено не было.

Таким образом, требования ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2, а также ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Домодедовского городского суда выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года, направлении дела об административном правонарушении с жалобой на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной Сергеевой О.Ф., поскольку они подлежат рассмотрению судьей Домодедовского городского суда Московской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.06-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12.02.2015 года, - отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой Сергеевой О.Ф. в интересах Окиловой М.М. - направить в Егорьевский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу - удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли