Решение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 12-372/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Русецкого А.П. на постановление Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Русецкого А. П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Русецкий А. П. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Русецкий А.П. подал жалобу, просил постановление суда изменить, указывая, на суровость назначенного ему административного наказания.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие Шайдулова Е.Н. и Шайдулова Е.И., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Русецкого А.П., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" около 18 часов 15 минут, Русецкий А.П., управляя автомобилем ГАЗ- "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", на нерегулируемом перекрестке "данные изъяты" - пер. мира "данные изъяты", нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего не предоставил преимущество в движении автомобилю "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", совершил столкновение с указанным автомобилем, при котором, пассажиру Пежо-206 Шайдуловой Е.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Русецкого А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

По делу определением от "данные изъяты" была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.30). Как следует из текста определения, при назначении экспертизы были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно с определением о назначении экспертизы не было ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме того, в заключении эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Кроме того, указанное определение о назначении экспертизы по делу и судебно-медицинская экспертиза по делу вынесено и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Признавая Русецкого А.П. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд указал на доказанность его вины материалами дела, а также его объяснениями и объяснениями потерпевших Шайдуловой Е.Н. и Шайдуловой Е.И., данными в судебном заседании и положил эти объяснения в основу судебного акта.

Между тем, протокол судебного заседания при рассмотрении дела городским судом не велся, письменные объяснения от участников процесса отобраны и приобщены к делу также не были.

Поскольку доказательства, на которые сослался суд в своем решении, в материалах дела отсутствуют, судебный акт не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Русецкого А. П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить. Дело возвратить в Талдомский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю.Бирюкова