Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 12-447/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.В., действующего в интересах Шарипова С.Э., на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова С. Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ШАРИПОВ С. Э., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Смирнов О.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Смирнова О.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: "данные изъяты", вл.15А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Шарипов С.Э., который, прибыв на территорию Российской Федерации "данные изъяты", встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", стр.1, однако с момента въезда фактически проживает по адресу: "данные изъяты", вл.15А, на территории ООО "Эко-Профи", без постановки на миграционный учет по этому адресу, чем нарушил положения ст. 20, 21 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Федерального закона от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Шарипова С.Э., полученными на стадии досудебной проверки, из которых следует, что въехав на территорию Российской Федерации, он встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", стр. 1, однако с момента въезда фактически проживает по адресу: "данные изъяты", вл.15А, на территории ООО "Эко-Профи", без постановки на миграционный учет по этому адресу; бланком уведомления о прибытии; копией паспорта Шарипова С.Э. и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Шарипов С.Э. в соответствии с миграционным законодательством имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от "данные изъяты" (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. И в этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета.

Как следует из материалов дела, стороной, принимающей Шарипова С.Э., выступает ООО "Эко-Профи". Между тем, документы, подтверждающие, что на момент проведения проверки по адресу: "данные изъяты", вл.15А, Шарипов С.Э. состоял в трудовых отношениях с ООО "Эко-Профи", в материалах дела отсутствуют и суду второй инстанции не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шарипова С.А., в совершении вмененного правонарушения.

Действия Шарипова С.А., который в установленный срок не предпринял действий, направленных на постановку на миграционный учет по месту его пребывания в Российской Федерации на территории "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", вл.15А, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении было нарушено право Шарипова С.Э. на переводчика и защиту, подлежит отклонению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Шарипову С.Э. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола об административном правонарушении была вручена Шарипову С.Э., о чем имеется его подпись в соответствующей графе указанного протокола. При этом Шарипов С.Э. указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в городском суде Шарипову С.Э. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом ходатайств о допуске к участию в деле защитника Шариповым С.Э. не заявлялось. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Шарипову С.Э. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, от реализации которых Шарипов С.Э. отказался, право на защиту не нарушено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова С. Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина