Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 12-455/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.В., действующего в интересах Матиева У., на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Матиева Урматбека,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

МАТИЕВ УРМАТБЕК, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Смирнов О.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и несоответствие выводов суда закону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Смирнова О.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: "данные изъяты", вл.15А, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Матиев У., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего на территории предприятия по сортировке ТБО, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории предприятия по сортировке ТБО; рапортом сотрудника УФМС; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Матиева У., полученными на стадии досудебной проверки, из которых следует, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории предприятия по сортировке ТБО без разрешения на работу иностранному гражданину на территории "данные изъяты"; копией паспорта Матиева У. и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Матива У., данным на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Матиева У. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Матиева У. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении было нарушено право Матиева У. на переводчика и защиту, подлежит отклонению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Матиеву У. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола об административном правонарушении была вручена Матиеву У., о чем имеется его подпись в соответствующей графе указанного протокола. При этом Матиев У. указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в городском суде Матиеву У. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом ходатайств о допуске к участию в деле защитника Матиевым У. не заявлялось. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Матиеву У. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика, от реализации которых он отказался, право на защиту не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что проверка проводилась сотрудниками ППС, не уполномоченными проверять трудовую деятельность иностранных рабочих, опровергается материалами дела, в частности, распоряжением о проведении проверки и протоколом осмотра из которых следует, что проверка проведена сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Матиева У. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Допущенная же судом первой инстанции техническая ошибка в написании имени лица, привлекаемого к административной ответственности подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Матиева Урматбека оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина