Решение Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 12-506/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Д. А. и его защитника адвоката Васильева И.Г. на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Д. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Сирийской Арабской Республики,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Д. А. и его защитник адвокат Васильев И.Г. его обжаловали, просили исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав мнения защитников Васильева И.Г., Абасовой Н. и Пахомовой Ю.В., суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: "данные изъяты", на территории завода "БЭЗ", был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Д. А., который "данные изъяты" прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке требующем получения визы, имея многократную обыкновенную визу сроком действия до "данные изъяты", с целью визита "стажировка", однако вопреки указанной цели визита, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего по изготовлению обуви, таким образом, находился на территории "данные изъяты" с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившимся несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения вмененного Д. А. административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника УФМС по "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фотоматериалом к нему; объяснением Д. А.; досье иностранного гражданина; объяснениями свидетеля Аль Хабал М. Г.; копиями договора аренды помещения; свидетельством о постановке на налоговый учет и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от "данные изъяты" лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от "данные изъяты" и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В рекомендации УВКБ ООН от октября 2014 года указано, что поскольку ситуация в Сирии, скорее всего, в ближайшее время будет оставаться неопределенной, УВКБ ООН приветствует тот факт, что правительства нескольких стран предприняли меры для того, чтобы приостановить принудительное возвращение граждан или постоянных жителей Сирии, в том числе тех, кому было отказано в предоставлении убежища. Такие меры должны приниматься до дальнейших указаний.

При подаче жалоб в Московский областной суд Д. А. и его защитник указали, что Хомси М. намерен остаться в России. В настоящее время Д. А. подал в УФМС России по "данные изъяты" заявление о предоставлении ему статуса беженца, которое находится на рассмотрении.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д. А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Д. А. из спецучреждения УФМС России по "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Костылево.

В остальной части постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Галушкина С.Л.