Решение Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-135/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г. рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2015 года жалобу Шайтанова Д.С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шайтанова Д. С.,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Шайтанова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОП по г.о.Долгопрудный Григор Н.В. от 04 декабря 2014 года, Шайтанов Д. С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 января 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Шайтанов Д.С. его обжаловал, просил отменить, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно и его вина не доказана материалами дела, судом не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, видеозаписи, Правила дорожного движения Шайтановым Д.С. нарушены не были, поскольку его автомобиль был припаркован за несколько метров до знака 3.27 "Остановка запрещен" и место парковки его транспортного средства не находилось в зоне действия запрещающего знака.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2014 года в 12 часов 15 минут в "данные изъяты", Шайтанов Д.С. управляя автомобилем "Хендэ Элантра" г.р.з. "данные изъяты", в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства в запрещенном месте.

Действия Шайтанова Д.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения Шайтановым Д.С. указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении Шайтанова Д.С., протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности Шайтанова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Шайтановым Д.С. несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Утверждение Шайтанова Д.С. о том, что его автомобиль находился вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена", действие которого распространяется до ближайшего перекрестка, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Приобщенные к жалобе Шайтановым Д.С. видеозаписи, исследованные судом первой инстанции, также не опровергают обстоятельств, установленных при вынесении постановления инспектором по данному делу, хотя и были сделаны Шайтановым Д.С. уже после выявления, совершенного им административного правонарушения, через значительный временной промежуток.

При указанным обстоятельствах, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о нарушении Шайтановым Д.С. правил дорожного движения, поскольку он произвел остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Имеющиеся дорожные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются. В свою очередь, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Довод жалобы Шайтанова Д.С. о том, что не был надлежаще извещен городским судом о дате слушания дела, несостоятелен, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой на л.д. 29, а также объяснениями самого Шайтанова Д.С. о том, что указанный им при подаче жалобы телефонный номер принадлежит ему, и сообщение о времени и месте рассмотрения дела было получено его женой Гришиной А.Н., которая ответила на телефонный звонок, вместо Шайтанова Д.С. Кроме того, в судебное заседание Московского областного суда Шайтановым Д.С. представлена повестка, поступившая из Долгопрудненского городского суда в его адрес, согласно штемпелю на конверте 12 января 2015г.

Выводы суда о наличии в действиях Шайтанова Д.С. состава инкриминируемого деяния, сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Иных доказательств, опровергающих виновность Шайтанова Д.С. и не ставших предметом исследования в городском суде, в материалы дела при рассмотрении его по существу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ Московским областным судом, также представлено не было.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шайтанова Д. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня