Решение Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-144/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахнина В.В. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе Вахнина В. В. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" Савина В.В. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Вахнина В. В.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" "данные изъяты" Савина В.В. от "данные изъяты" года, Вахнин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Вахнина В.В. - без удовлетворения.

На решение суда Вахнин В.В. принес жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку нарушены нормы процессуального права, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Инспектором ГИБДД не было рассмотрено его ходатайство о передаче материалов на рассмотрение по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Вахнина В.В., суд второй инстанции усматривает основания для отмены решения Пушкинского городского суда "данные изъяты", постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" Савина В.В. от "данные изъяты" и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 15 час. 40 мин. Вахнин В.В. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", управляя транспортным средством в нарушение пп. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом "данные изъяты" года.

Обжалуя постановление в Пушкинский городской суд "данные изъяты", Вахнин В.В. указал, что в момент подготовки к рассмотрению материалов, он ходатайствовал о рассмотрении материалов административного дела по месту его жительства, однако данное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из представленных материалов, Вахнин В.В., в письменно виде заявил ходатайство о рассмотрении его дело по месту жительства, однако вопреки требованиям закона его ходатайство рассмотрено не было.

Не рассмотрение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением действующего законодательства.

Кроме этого согласно п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанная в постановлении информация о получателе штрафа, не отвечает требованиям правил заполнения расчетных документов, что исключает зачисление штрафа на счет получателя.

Приведенные выше обстоятельства и выявленные существенные процессуальные нарушения являются основанием к отмене постановленных по делу решений.

Событие административного правонарушения имело место "данные изъяты" года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "данные изъяты" Савина В.В. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Вахнина В.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Исаева