Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-164/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 12 марта 2015 года жалобу Рязанцева Ю.Е. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева Ю. Е. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года оставлено без изменений постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области 20 июля 2014 года, согласно которому Рязанцев Ю. Е. признан виновным по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Рязанцев Ю.Е. принес на него жалобу, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники протокола и обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области от 20 июля 2014 года на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанцева Ю. Е. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня