Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-165/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиперкиной О.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Шиперкиной О. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты"

ШИПЕРКИНА О. Ю., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении решениями, Шиперкина О.Ю. их обжаловала, просила отменить, указывая, что к административной ответственности она привлечена незаконно и необоснованно, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Шиперкина О.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 15 часов 20 минут, Шиперкина О.Ю., управляя транспортным средством "Рено SR", государственный регистрационный знак С450ВТ750, оборудованным под такси, в "данные изъяты", у "данные изъяты", в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.

Действия Шиперкиной О.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу, росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт нарушения Шиперкиной О.Ю. п. 22.9 ПДД РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС Генчева В.А., допрошенного городским судом в качестве свидетеля.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Шиперкиной О.Ю., в связи с чем установление личностей других пассажиров, которые в момент перевозки ребенка находились в транспортном средстве, а также их допрос, не являются обязательными.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. При этом в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Шиперкина О.Ю. не заявляла ходатайство о допросе каких-либо свидетелей.

Довод жалобы Шиперкиной О.Ю. о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля Генчева В.А., который подробно описал расположение пассажиров в остановившемся такси, при этом пояснив, что ребенок находился на руках своей матери, специальное удерживающее устройство для ребенка в такси отсутствовало.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что свидетель Генчев В.А. не мог видеть как происходила перевозка пассажиров, так как высадка пассажиров производилась после полной остановки транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку отсутствие специального удерживающего устройства для ребенка в автомобиле в момент остановки, что следует из показаний свидетеля Генчева В.А., не свидетельствует о наличии такого устройства при перевозке ребенка.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля Генчева В.А., в суд второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах выводы городского суда о наличии в действиях Шиперкиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Шиперкиной О.Ю. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и его вины в совершении описанного выше правонарушения.

Действия Шиперкиной О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Шиперкиной О. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина