Определение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-167/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Ростелеком" на определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" и "данные изъяты" по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" ГУ МЧС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" и "данные изъяты" по пожарному надзору от "данные изъяты" ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес проверяемого помещения: "данные изъяты") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 160000 рублей.

На данное постановление представитель ОАО "Ростелеком" подал жалобу в Реутовский городской суд "данные изъяты", одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ОАО "Ростелеком" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного определения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО "Ростелеком" подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что предусмотренный КоАП РФ срок на обжалование фактически пропущен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ОАО "Ростелеком", суд второй инстанции считает, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ОАО "Ростелеком" обратилось с жалобой на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление в Арбитражный суд "данные изъяты".

Определением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду.

После этого, "данные изъяты" Головацкая И.Е., действующая в интересах ОАО "Ростелеком" обратилась в Реутовский городской суд "данные изъяты" с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Городской суд отклонил данное ходатайство, указав, что ошибочное обращение заявителя с жалобой в Арбитражный суд "данные изъяты" не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, с данным выводом городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, следует считать, что обращение ОАО "Ростелеком" с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия дела к производству было вынесено определение о прекращении производства по делу, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, городским судом не проверена своевременность подачи ОАО "Ростелеком" в Арбитражный суд "данные изъяты".

На основании изложенного, определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса с момента принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" и "данные изъяты" по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" ГУ МЧС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса с момента принятия жалобы.

Судья С.Л. Галушкина