Решение Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-169/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Фоломкина А.В. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Фоломкина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Фоломкин А. В., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменений.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" в отношении Фоломкина А.В. оставлены без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Фоломкин А.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушения порядка фиксации его транспортного средства.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Фоломкин А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12:00:46 по адресу: 75 км. 189 М А Д М5 Урал из Москвы, водитель транспортного средства марки "МАЗДА 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты" превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Собственником транспортного средства является Фоломкин А. В..

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, и это не оспаривается самим Фоломкиным А.В., что владельцем автомашины, "МАЗДА 6", г.р.з. "данные изъяты", является Фоломкин А. В..

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что измерения проводились специальным техническим средством КРИС, идентификатор N FP0224, сертификат "данные изъяты" которым и зафиксирован автомобиль "МАЗДА 6", г.р.з. "данные изъяты". Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до "данные изъяты".

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Городским судом, дана оценка, представленным в дело доказательствам и обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина Фоломкина А.В., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты".

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фоломкина А.В. вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Фоломкина А.В. были предметом проверки суда первой инстанции, им дана оценка, с которой суд второй инстанции согласен.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, не усматриваю.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Фоломкина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова