Решение Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 21-180/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантюлина В. С. на постановление командира 8 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Пантюлина В. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 8 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты"

Пантюлин В. С., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении рушениями, Пантюлин В.С. их обжаловал, просил отменить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Пантюлина В.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" в 10 часов 10 минут Пантюлин В.С., управляя транспортным средством ЗИЛ ММЗ-4505 государственный регистрационный знак Р847УМ190 на 1 км МБК "данные изъяты", создал помехи для движения транспортных средств, путем загрязнения проезжей части.

Действия Пантюлина В.С. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Делая вывод о доказанности вины Пантюлина В.С. в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, а также показаниями свидетеля Голиченкова А.Н.

Между тем, с выводами должностного лица и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

При рассмотрении дела в Московском областном суде Пантюлин В.С. показал, что "данные изъяты" он действительно выезжал с территории по адресу МБК "данные изъяты", 1 км, "данные изъяты", при этом перед ним выезжало еще 3-4 грузовые автомашины.

Указанные показания не противоречат и имеющейся в материалах дела фототаблице, на которой, помимо автомашины ЗИЛ ММЗ-4505 государственный регистрационный знак Р847УМ190, которой управлял Пантюлин В.С., запечатлен грузовой автомобиль государственный регистрационный знак Х083ММ90.

При этом, из указанной фототаблицы не усматривается какова интенсивность загрязнения дорожного покрытия и каким именно транспортным средством данное загрязнение создано.

Из показаний свидетеля Голиченкова А.Н., допрошенного городским судом, и протокола об административном правонарушении, также невозможно установить интенсивность загрязнения дорожного покрытия и создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия (загрязнение) умышленно.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Пантюлина В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Пантюлина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира 8 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Пантюлина В. С. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья С.Л. Галушкина