Определение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-199/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Любича В.А. о восстановлении срока обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма "Техно-СИ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по охране природы по ЦФО Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - Любича В.А. от "данные изъяты" ООО "Фирма "Техно-СИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление изменено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью ООО "Фирма "Техно-СИ" освобождено от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление, подало на него жалобу, а также заявило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты".

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "Фирма-"Техно-СИ" - Макеевой Т.И., суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Сергиево-Посадским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты". В указанном решении разъяснен порядок его обжалования.

Копия указанного решения была получена должностным лицом "данные изъяты", что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 28).

Жалоба на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" подана должностным лицом "данные изъяты", что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции "данные изъяты" от "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба должностным лицом подана за пределами десятидневного срока на обжалование

.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный должностным лицом довод о том, что предельно допустимый срок, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, для восстановления не истек, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку дела об административным правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностному лицу в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении - Любичу В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма "Техно-СИ", отказать.

Судья С.Л. Галушкина