Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-207/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от 19 марта 2015 года жалобу Копычева В.Н. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Копычева В. Н. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД "Серпуховское" МВД России по Московской области от 19 декабря 2014 года Копычев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными актами, Копычев В.Н., действуя через защитника по доверенности Игнатова В.Н., обжаловал их, просил отменить, указывая, что судом не выполнены все требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, в деле отсутствуют доказательства его виновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Копычев В.Н. 19 декабря 2014 года в 09 часов 15 минуты у "данные изъяты", управляя автомашиной "М3006" г.р.з. "данные изъяты" допустил нарушение требования п.11 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся неисправности лампочки освещения номера, которая не горела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

Согласно п. 11 указанного Положения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Копычев В.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указывал на то, что лампочки освещения при проверке технического состояния транспортного средства до начала эксплуатации были проверены и работали. Сотрудниками ГИБДД при проверке был зафиксирован факт того, что одна из лампочек подсветки номерного знака перегорела и это произошло в период движения.

Кроме того, при проверке данного дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в городском суде допрошены в качестве свидетелей Пахомов А.А. и Лемешонок А.А.- инспектор ДПС ОГИБДД "Серпуховское" МВД России по Московской области, которые подтвердили тот факт, что не горела только одна из ламп подсветки государственного регистрационного знака.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Копычева В.Н. к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился городской суд, исходил из доказанности факта совершения Копычевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановлпения по делу, фотографии, объяснений самого Копычева В.Н. и свидетелей Пахомов А.А. и Лемешонок А.А. Иных доказательств вины Копычева В.Н. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом городским судом Копычеву В.Н. дополнительно вменено нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с которой запрещается эксплуатация если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Наличие события административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу и виновность лица в совершении правонарушения в соответствии со ст. 26.1, 29.10 устанавливается постановлением судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД "Серпуховское" МВД России по Московской области от 19 декабря 2014 года Копычеву В.Н. нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, вменено не было, следовательно, судья городского суда вопреки указанным требованиям закона вышел за рамки предъявленного обвинения, и, тем самым, ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену судебного решения.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД "Серпуховское" МВД России по Московской области от 19 декабря 2014 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Копычева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД "Серпуховское" МВД России по Московской области от 19 декабря 2014 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Копычева В. Н. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Магоня