Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-209/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Антонюк А.И., на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2015 года на постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Серпуховское" от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Антонюка А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России "Серпуховское" от 19 января 2015 года N 18810050140002031199, Антонюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что он 19 января 2015 года в 10 часов 10 минут, в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Антонюк А.И. его обжаловал, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ребенок был, пристегнут двухточечным ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией автомобиля.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года в 10 часов 10 минут, в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения России, осуществлял перевозку ребенка, не достигшего 12 лет, в салоне транспортного средства без специального удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая гражданину Антонюку А.И. в удовлетворении жалобы, судья городского суда правильно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Антонюком А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства были установлены. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ N 609455 от 19 января 2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ребенок находился на заднем сидении автомобиля с пристегнутым ремнем безопасности, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Антонюка А.И. во вмененном ему административном правонарушении.

Вывод о виновности Антонюка А.И. городским судом сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Серпуховского городского суда Московской области при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Антонюка А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, соответствует санкции статьи и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения городского суда, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года на постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Серпуховское" от 19.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Антонюка А. И., - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли