Определение Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 21-84/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., рассмотрев жалобу защитника адвоката Семина А.Г., действующего в интересах Манина К.Д. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манина К.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" адвокату Семину А.Г., действующему в интересах Манина К.Д. возвращена жалоба на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты", которым Манин К.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным решением, адвокат Семин К.Д., действуя как защитник Манина К.Д., обжаловал его, просил отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Семина А.Г. суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Манин К.Д. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника адвоката Семина А.Г. в отсутствии Манина К.Д.

В судебном заседании защитник адвокат Семин А.Г. предоставил суду ордер, подтверждающий его полномочия, просил жалобу на определение суда рассмотреть, отменить определение суда от "данные изъяты" года, как незаконное и необоснованное. Обжалуемое постановление он получил "данные изъяты" по акту приема-передачи входящей корреспонденции, поэтому жалоба подана в срок. Действительно коллегией адвокатов указанное выше определение от "данные изъяты" было получено ранее, однако в связи с тем, что он редко бывает в конторе, фактически он получил определение Люберецкого суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, только "данные изъяты" года.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения суда от "данные изъяты" дважды направлялась судом адвокату Семину А.Г., "данные изъяты" получена адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление ( определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба подана защитником за пределами срока на обжалование - "данные изъяты" года.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока защитником адвокатом Семиным А.Г. не заявлено, суду не предоставлено убедительных данных о том, что защитником срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.1, главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника адвоката Семина А.Г., действующего в интересах Манина К.Д. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Манина К.Д. прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд "данные изъяты".

Судья Е.В.Исаева