Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1244/2015 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: государственный обвинитель - дача взятки должностному лицу - испытательный срок - степень общественной опасности - значительный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1244/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,

при секретаре Мищенкове В.Ю., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- защитника осужденного Насибуллина Т.М. - адвоката Крюкова С.А.;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крюкова С.А. и возражения помощника Серпуховского горпрокурора Дунаевой И.А. на апелляционную жалобу на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года, которым:

Насибуллин Тимур Маратович, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. 291 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 1500000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

пояснения адвоката Крюкова С.А., подержавшего доводы жалобы;

мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин Т.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Адвокат Крюков С.А. в апелляционной жалобе просил об изменении приговора и исключении из наказания лишения свободы с оставлением штрафа, в связи с особым порядком рассмотрения дела, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, позиции государственного обвинителя, не просившего о наказании в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просила оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Насибуллин Т.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Насибуллина Т.М. дана правильная правовая оценка.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности, раскаяние в содеянном и все иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Утверждения защитника о позиции государственного обвинителя по наказанию, не принимаются судебной коллегией, поскольку суд не связан позицией государственного обвинителя при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ему наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении Насибуллина Тимура Маратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: