Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1264/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Снегирева В.А. Бондаренко Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Луканина А.Е., и адвоката Везико Р.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года, которым

Луканин Алексей Евгеньевич, "данные изъяты", уроженец

гор. "данные изъяты"

- 22.01.2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б",

ст. 166 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 22.03.2012 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения

свободы.

Освобожден: 12.11.2013 г. по отбытии срока наказания.

Осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения

свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

С Луканина А.Е. в пользу потерпевшей А. взыскано

в счет возмещения материального ущерба 4100 рублей;

в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение осужденного Луканина А.Е., адвоката Шварските А.А.

Мнение помощника Мособлпрокурора Савинова А.С., полагавшего

приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛА

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года, Луканин А.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при событиях 21.08.2014 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Луканин А.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Везико Р.А. в защиту осужденного Луканина А.Е. и сам осужденный Луканин А.Е. просят приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Выводы суда о виновности Луканина А.Е. в инкриминируемом ему деянии не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Доводы осужденного об обстоятельствах дела, судом не проверялись.

Расследование проведено не в полном объеме, и с нарушением УПК РФ.

Гражданский иск в размере 100000 рублей удовлетворен судом со слов потерпевшей и не основан на материалах дела.

В возражениях на апелляционные жалобы, гособвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Луканина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Луканина А.Е. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судом, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Доводы жалоб о недоказанности вины Луканина А.Е. в инкриминируемом ему деянии, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А следует, что при событиях 21.08.2014г., в подъезде ее дома по "данные изъяты" на нее напал ранее неизвестный ей молодой человек как позже оказалось - Луканин, нанес ей несколько ударов по лицу, после чего пытался похитить ее сумку.

Из показаний свидетеля З следует, что в подъезде своего дома, при событиях 21.08.2014г., он задержал неизвестного мужчину, который напал на его дочь А, при этом А рассказала ему, что мужчина пытался похитить у нее сумку, и нанес ей несколько ударов в область головы.

Из показаний свидетелей А У А следует, что по адресу: "данные изъяты", ими был задержан молодой человек (Луканин А.Е.), который со слов А пытался похитить у нее сумку, и нанес ей телесные повреждения, при событиях 21.08.2014г.

Согласно справки N 1929 травм. пункта МУЗ "ВПРБ" установлено:

- точечная рана верхней губы;

- ссадина в области правого локтевого и правого коленного суставов.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 21.08.2014г., и не повлекли за собой вред здоровью.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Луканина А.Е. в инкриминируемом ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденного Луканина А.Е. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устранимых судом противоречий, в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Луканину А.Е. назначено судом, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобах, допущено не было.

Гражданский иск потерпевшей судом разрешен в соответствии с законом.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Воскресенского городского суда Московской области

от 19 декабря 2014 года в отношении

Луканина Алексея Евгеньевича оставить без изменения,

а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: