Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1273/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Никифорова И.А., Слиска С.Г.,

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденного Кузьмина Ш.М., адвоката Лопиной В.И., возражения на жалобы гособвинителя Нырковой И.О.

на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 года, которым

Кузьмин Шахриёр Мирзомуродович, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее судим "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к штрафу 2500 рублей,

осужден по ст.30ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ на десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу осуждены также А и Б, которыми приговор не обжалован,

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы жалоб об изменении приговора,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ошибочно допущенные ссылки при квалификации содеянного,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Ш.М. признан виновным в приготовлении к совершению преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - героина, общей массой не менее 1253,36 грамма.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

осужденный Кузьмин Ш.М. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит чрезмерно суровым приговор и просит снизить срок наказания.

Адвокат Лопина В.И. в защиту осужденного Кузьмина Ш.М. просит отменить приговор и оправдать подзащитного. В обоснование жалобы адвокат обращает внимание на показания подзащитного, который не признал вину, поясняя, что героин подбросили сотрудники полиции, оказывали на него физическое и моральное воздействие, вынуждали признаться в указанном преступлении, однако проверка этих обстоятельств по жалобе Кузьмина проведена поверхностною, объяснения Кузьмина в ходе его задержания не являются доказательствами, принадлежность голоса на аудиозаписи переговоров не определялась посредством проведения экспертизы, судом необоснованно указано, что вина подтверждается показаниями свидетелей- наркозависимых лиц, которые приобретали наркотическое средство у членов организованной преступной группы. Кроме того по мнению адвоката вызывает сомнение происхождение представленного на экспертизу вещества из одного источника, в связи с чем подсудимым необоснованно вменена ч.5 ст.228.1 УК РФ, и могла вменяться та масса наркотических веществ, которая изъята у каждого из них.

В возражениях на жалобы гособвинитель Ныркова И.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку все исследованные доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, вина Кузьмина доказана и подтверждена материалами уголовного дела, факт применения к Кузьмину насилия не подтвердился, наказание Кузьмину назначено справедливое, с учетом наличия на иждивении пятерых родственников, положительных характеризующих данных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Кузьмина Ш.М. в содеянном основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, оценив всю совокупность которых суд опроверг доводы о его невиновности в совершении инкриминированного преступления, и дал своим выводам мотивированное обоснование в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы жалобы адвоката о невиновности подзащитного в совершении действий направленных на сбыт наркотических средств, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, об отсутствии оснований для квалификации его действий по признаку особо крупного размера наркотического средства, судебная коллегия находит неубедительными, и не усматривает оснований как для отмены, так и изменения приговора.

К выводу о виновности Кузьмина Ш.М. в совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотиков, суд пришел исходя из совокупности добытых по делу доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и содержание которых позволило суду установить обстоятельства, при которых Кузьмин Ш.М. в группе лиц по предварительному сговору с осужденными по данному делу А, Б и неустановленными следствием лицами, посредством "закладок" забрали наркотическое средство и приготовили к последующему незаконному сбыту, привезли по адресу своего проживания, где используя кофемолку и неустановленные вещества, увеличили массу наркотического средства - героина общей массой до не менее 1253,36 грамма, используя электронные весы расфасовали его в пресс-пакеты и свертки, с целью сбыта распределили между собой, хранили при себе, однако были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" "данные изъяты" года, и при личном досмотре обнаружено наркотическое средство- героин у Кузьмина -массой не менее 118,6 грамма, у Б - общей массой 130,2 грамма, у А - общей массой - 1004,5 грамма, а всего изъято наркотическое средство - героин общей массой не менее 1253,36 грамма, что составляет особо крупный размер для данного наркотического средства.

Судом исследованы обстоятельства, при которых проверялась полученная оперативная информация о группе лиц, занимающихся распространением героина, организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", задержаны осужденные по данному делу лица, проведен их личный досмотр, осмотр дома, где они проживали, обнаружено наркотическое средство, обнаружены электронные весы, кофемолка, пакеты из полимерного материала.

С этой целью были исследованы письменные материалы дела, показания свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, по организации и проведению данных мероприятий, анализ которых в приговоре подтверждает выводы о причастности Кузьмина к распространению наркотического средства - героина.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре по их оценке.

В целях выяснения и установления обстоятельств осуществления сбыта наркотического средства группой лиц, в которую входил и Кузьмин, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, содержащие данные о принадлежности номеров мобильных телефонов, расшифровку телефонных переговоров, данные об обнаружении и изъятии наркотических средств, предметов необходимых для их взвешивания и упаковки.

Состав изъятого при задержании осужденных вещества, его принадлежность к наркотическому средству - героину, общая масса, образующая особо крупный размер, возможность происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента от одного источника объективно подтверждены результатами экспертных исследований, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения оперативно розыскных мероприятий, из материалов дела не усматривается.

Позиция осужденного Кузьмина по обстоятельствам обвинения, о непричастности к сбыту наркотических средств, которые ему якобы подкинули, о физическом и моральном воздействии на него в ходе следствия, получила надлежащую оценку в приговоре в совокупности с исследованными судом доказательствами, согласно которым его заявление об оказанном давлении со стороны следствия проверялось и подтверждения не получило, а также показаниями осужденного по делу А, который полностью признав в суде первой инстанции свою вину, на предварительном следствии изобличал Кузьмина в том, что тот также занимался фасовкой и закладками наркотического средства - героина.

При этом суд, анализируя доказательства, представленные как обвинением, так и стороной защиты, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что факты осуществления осужденными по данному уголовному делу действий, направленных на сбыт наркотического средства - героина, бесспорно установлены приведенными в приговоре доказательствами, а одновременное изъятие у них при задержании наркотического средства в установленном объеме, образующем особо крупный размер, и выводы экспертизы о возможности его происхождения из одного источника, позволяют квалифицировать действия Кузьмина как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - по ст.30ч.1,228.1ч.5 УК РФ.

Соглашаясь с такой правовой оценкой содеянного судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации действий Кузьмина по доводам жалобы исходя из объема изъятого конкретно у него наркотического средства.

Существенных нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не усматривается, ссылку в жалобе адвоката на недопустимость в качестве доказательств вины Кузьмина его объяснений, аудиозаписи переговоров, судебная коллегия также не считает безусловным основанием для отмены приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Наказание Кузьмину Ш.М ... назначено в соответствии с требованиями ст. 60 и 66 ч. 2 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, на минимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст.30ч.1,228.1ч.5 УК РФ, ниже предусмотренного санкцией указанной статьи закона, и которое судебная коллегия находит справедливым, соразмерным тяжести содеянного, и исключительных обстоятельств для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Режим отбывания наказания определен судом с учетом совершения особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 58ч.1п. "в" УК РФ, и оснований для изменения категории преступления и смягчения режима отбывания наказания, на основании ст.15ч.6 УК РФ, исходя из повышенной общественной опасности содеянного, объема наркотического средства, находящегося в обороте, не имеется.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ошибочно указанные ссылки на квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых по ст.30ч.1ст.228.1ч.3п. "а,г" УК РФ и на приобретение наркотических средств у членов организованной группы, поскольку как квалификация по указанной статье, так и данный признак - организованная группа не были предусмотрены предъявленным обвинением.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 года в отношении Кузьмина Шахриёра Мирзомуродовича изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых по ст.30ч.1ст.228.1ч.3п. "а,г" УК РФ и на приобретение наркотических средств у членов организованной группы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Слиска С.Г ...