Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1275/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Савинова А.С.

защитника Бернацкой Н.В.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2, поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее не судимый

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" и "данные изъяты" на железнодорожной платформе станции " "данные изъяты"" "данные изъяты" и в "данные изъяты", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, защитник ФИО2, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда несправедливым. В обосновании поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при назначении наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного и отношение последнего к содеянному. По мнению автора апелляционной жалобы, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, следует признать исключительной, и при назначении наказания, применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить по указанным основаниям и снизить осужденному размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, определил справедливое наказание в минимальном размере санкции статьи.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Оснований для снижения наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, апелляционная инстанции не усматривает. Доводы поданной жалобы на чрезмерно суровое и несправедливое наказание являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона (п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ) в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи