Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1300/2015

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Терёхина П.В. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2015 года, которым

ТЕРЁХИН П.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

к 1 году лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "а" УК РФ Терёхину П.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от "данные изъяты"

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от "данные изъяты" Терёхину П.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ Терёхину П.В. отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты"

Согласно со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от "данные изъяты", и окончательно назначено Терёхину П.В. наказание

в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Терёхин П.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "данные изъяты"

Доложив представлены е материалы уголовного дела, выслушав объяснения защитника осужденного Терёхина П.В. - адвоката Гриня Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего изменить судебное решение, суд

УСТАНОВИЛ:

Терёхин П.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Терёхин П.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Терёхин П.В., выражает несогласие с решением суда, в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, с учётом правил ст.60 ч.3 УК РФ.

Как указывает автор жалобы, суд при назначении наказания не учёл обстоятельства смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, наличие хронических заболеваний (туберкулез и гепатит С), нахождение на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики с места жительства и работы. Он считает назначенное наказание несоответствующим тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении уголовного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяться неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовно-процессауального закона и уголовного закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.

В соответствии с действующим уголовным законом данные правила, предусмотренные ст.70 УК РФ применяются при назначении окончательного наказания по совокупности нескольких приговоров, при этом статья 70 в приговоре применяется один раз.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" При признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом виде рецидива наказание за каждое из них должно назначаться исходя из правил, установленных статьей 68 УК РФ, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со статьей 69 или статьей 70 УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Терехину П.В. трижды применил правила ст.70 УК РФ. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору суда от "данные изъяты", а также неотбытое наказание по приговорам судов от "данные изъяты" и "данные изъяты", при этом, самостоятельно в каждом случае назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, чем нарушил уголовный закон, ухудшил положение осужденного, поскольку, как следствие, назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

С учетом изложенное назначенное наказание осужденному Терехину П.В. подлежит смягчению.

В остальном суд апелляционной инстанции приговор считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Терехина П.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденная, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.

Вывод суда о доказанности вины Терехина П.В. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Терехина П.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, других оснований для смягчения осужденному Терехину П.В. наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Суд, при постановлении приговора и назначении наказания, учел все обстоятельства смягчающие наказание, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15,389 18, 389 20, 389 26 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2015 года в отношении

ТЕРЁХИНА П.В.

изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указания:

о назначение наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем присоединения к настоящему приговору частично неотбытую часть наказания по приговору суда от "данные изъяты"

о назначение наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем присоединения к настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору суда от "данные изъяты"

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от "данные изъяты" частично присоединить: неотбытую часть наказания по приговору суда от "данные изъяты"; неотбытое наказание по приговору суда от "данные изъяты"; неотбытое наказание по приговору суда от "данные изъяты" и окончательно назначить Терехину П.В.

наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного

удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

В.В. Витрик

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.