Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1321/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие - расследование преступлений)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1321/2015

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.А., адвоката Зубковой Н.Н. осуществляющей защиту осужденного Петрашкина А.В., адвоката Коровиной С.Г., осуществляющей защиту осужденного Голикова А.И.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденных Петрашкина А.В. и Голикова А.И., а так же адвоката Дъяконовой А.Н. в защиту осужденного Петрашкина А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года, которым

Петрашкин Антон Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 29.03.2011 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св., условно с испытательным сроком 1г. 6 м.; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2013 г. изменена категория преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, наказание снижено до 1г. 5 м. л/св.

2) 09.04.2012 г. Раменским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 г. 6 м. л/св.; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2013 г. снижен размер назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ до 2 л 5 м. л/св.;

3) 18.06.2012 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2г. 8 м. л/св.; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2013 г. наказание снижено до 2 л 7 м. л/св.; Освобожден 06.08.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 1 м. 19 дн. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 26.07.2013 г.

осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Голиков Алексей Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 22.12.2008 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 г. 6 м. л/св. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.08.2011 г. приговор изменен, постановлено считать Голикова А.И. осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 5 м. л/св. Освобожден 29.10.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 м. 14 дн. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2012 г.

осужден по пп."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвокатов Зубковой Н.Н.и Коровиной С.Г.,

просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.А. об оставлении приговора без изменения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Петрашкин А.В. и Голиков А.И. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 октября 2014г. в д. Вялки, Раменского района, Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Петрашкин А.В. и Голикова А.И. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков А.И., считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, размер наказания снизить.

В апелляционной жалобе осужденный Петрашкин А.В. не согласен с приговором, считает ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета тяжести преступления, его активного способствования следствию, признания вины, раскаяния, и наличия ВИЧ. Просит приговор суда изменить, максимально снизить наказание, применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дъяконова С.В. в защиту осужденного Петрашкина А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное Петрашкину А.В. наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что совокупность установленных судом смягчающих наказание Петрашкина А.В. обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий, наличие тяжелого заболевания, позволяли суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, и применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Петрашкин А.В. и Голиков А.И. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Петрашкина А.В. и Голикова А.И. соответствует описанию преступного деяния по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого они согласились, и является правильной.

Наказание Петрашкину А.В. и Голикову А.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства Петрашкину А.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, положительную характеристику по месту отбывания наказания; Голикову А.И. -признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении гражданской жены в состоянии беременности; а так же наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений у каждого из подсудимых.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание установленные данные о личности осужденных, а также мнение потерпевшего.

Выводы суда о назначении Петрашкину А.В. и Голикову А.И. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, назначенное Петрашкину А.В. и Голикову А.И. наказание вопреки доводам жалоб соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в отношении

Петрашкина Антона Владимировича и

Голикова Алексея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Дьяконовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судьи О.В.Петрова