Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1329/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ограничение свободы - статья 228 УК - ст 158 УК РФ - испытательный срок - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1329/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

адвоката Гаврилова В.А.,

при секретаре Г,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш на приговор Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Ш, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 15.05.2007 года Одинцовским городским судом по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21.05.2007 года Одинцовским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.З ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2008 года Одинцовским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 15.05.2007 и 21.05.2007 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней по постановлению Дмитровского городского суда Ульяновской области от 07.05.2010;

- 23.12.2010 года Одинцовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 22.08.2012 г.,

- 14.08.2014 года Одинцовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ш отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 14 августа 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда от 14 августа 2014 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 09 октября 2014г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Гаврилова В.А., мнение прокурора Чебыкина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ш признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление осужденным совершено "данные изъяты" года, примерно в 07 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Он же, Ш, признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление осужденным совершено "данные изъяты" примерно в 16 часов 30 минут в магазине "Ручная работа" по адресу: "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговором суда Ш признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено "данные изъяты" в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ш, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание излишне суровым. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания мог применить положения ст.64 УК РФ. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Отмечает, что каких-либо материальных претензий со стороны потерпевших не имеется. Просит обратить внимание на его состояние здоровья, а также на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и родители-пенсионеры, которые страдают рядом заболеваний. Просит назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда о виновности осужденного Ш в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 63 и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные об осужденном, отношении к содеянному, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и назначил справедливое наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ш положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит правильным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие к нему каких-либо материальных претензий со стороны потерпевших, о чем прямо указано в приговоре.

Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива признается несостоятельным. Так, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ правильно определил Ш вид рецидива, как опасный, и учел его в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы осужденного - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении Ш

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи