Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1342/2015

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Оленева А.Б.,

осужденного А,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал в режиме видеоконференц-связи

по апелляционной жалобе осужденного А

на постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года, которым

А отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав осужденного А и его адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления с вынесением нового судебного решения об удовлетворении поданного ходатайства; прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую оспариваемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года А осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, по п."а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от "данные изъяты" года приговор в отношении А оставлен без изменения.

Осужденный А обратился в Ногинский городской суд Московской области с ходатайством о приведении приговора суда от 15 февраля 2012 года в соответствие со ст.10 УК РФ, исключении из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года является погашенной. С учетом изложенного полагал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих позволяют применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного А отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства, мотивируя это тем, что он не согласен с выводом суда о том, что изменения, внесенные в положения ст. 86 УК РФ Федеральными законами N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года и N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года, на обвинительный приговор от 15 февраля 2012 года не распространяются, его положение не улучшают, в связи с чем применению не подлежат, что, по его мнению, противоречит действующему законодательству.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Указанные требования закона при вынесении судом оспариваемого постановления соблюдены.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, постановляя приговор от 15 февраля 2012 года, правомерно усмотрел в действиях А рецидив преступлений, исходя из судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории деяний средней тяжести (освобожден "данные изъяты" года по отбытию срока), которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершенных преступлений "данные изъяты" года, относящихся к категории тяжких деяний. При этом суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, и учел при назначении ему наказания.

В своем ходатайстве, поданном в суд, А просил пересмотреть приговор от 15 февраля 2012 года в связи с изданием Федеральных законов N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года и N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в результате применения которых судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2008 года, по его мнению, является погашенной, соответственно из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, а назначенное наказание снижению.

Между тем, в силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до

вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд, первой инстанции, принимая решение по ходатайству, пришел к правильному выводу о том, что Федеральные законы N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года и N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года, внесшие изменения, в том числе и в ст. 86 УК РФ, на которые ссылается осужденный А, положения его не улучшают и, соответственно, применению не подлежат. Более того, после постановления 15 февраля 2012 года приговора в отношении А уголовный закон, смягчающий назначенное ему наказание или иным образом улучшающий его

положение, не принимался.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного А о приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством,

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Поданные осужденным А замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим и обоснованно отклонены.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года, об отказе осужденному

А в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: Л.Е. Королёва