Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1348/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: изоляция - отбывание наказания - лекарственные средства - медицинская помощь - ограничение свободы)

Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1348/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

при участии прокурора Проскуриной О.О., осужденного Калык У.Т., адвоката Бернацкой Н.В. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного и адвоката Дибровенко О.Л. на приговор Балашихинского горсуда Московской области от 02 декабря 2014г., которым

Калык Уулу Тентимиш, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судим:

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Калык У.Т., адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калык У.Т. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре "данные изъяты"г. в "данные изъяты" совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Адвокат Дибровенко О.Н. в своей апелляционной жалобе просит изменить необоснованный приговор и назначить наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Калык У.Т. ранее судим не был, полностью признал свою вину, искренне раскаялся, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств не установлено, страдает заболеванием в тяжелой форме, нуждается в длительном лечении в специализированном лечебном отделении, и в настоящее время его жизнь находится под угрозой, поскольку в условиях изоляции от общества ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, и он не может быть обеспечен необходимыми лекарственными средствами, однако суд не в полной мере учел все указанные выше обстоятельства.

Осужденный в своей апелляционной жалобе, так же не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, поскольку совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных событий, находясь в состоянии депрессии, при условии, что его болезнь согласно входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу просит оставить её без удовлетворения, считая приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Калык У.Т. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части

Кроме того, сам Калык У.Т. полностью признав свою вину, изобличал себя в совершение инкриминированного преступления, что в совокупности со всеми другими исследованными судом доказательствами по делу обоснованно положено в основу приговора, и оценив их в совокупности суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Калык У.Т., квалифицировав их по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации его действий.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному Калык У.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера, обстоятельств и общественной опасности, совершенного им тяжкого преступления, а также с учетом его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом Балашихинского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований, как для снижения или смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, считая наказание справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и его состояния здоровья.

Доводы жалобы со ссылкой на имеющееся у осужденного заболевание, - заслуживают внимание коллегии, но вместе с тем являются недостаточными для отмены или изменения приговора суда, поскольку не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, в частности, из-за отсутствия в материалах дела соответствующего медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004г. N 54.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, также не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года в отношении Калык Уулу Тентимиш оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи