Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1362/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: сроки апелляционного обжалования - адвокат - арест - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1362/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

адвоката Жолудя В.А. в интересах А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Жолудя В.А.

на постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Жолудя В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Жолудь В.А. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия (бездействие) органов дознания и просил признать незаконным постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Серебряно-Прудскому району К. "данные изъяты" об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 30.12.2014 г. производство по жалобе прекращено.

19.01.2015 года адвокат Жолудь В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 30.12.2014г.

Постановлением суда от 26.01.2015г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 30.12.2014г. было отказано.

В апелляционной жалобе

адвокат Жолудь В.А. считает отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения незаконным, при этом ссылается на то, что копия постановления суда от 30 декабря 2014 года была вручена ему 12 января 2015 года, и именно с этой даты, являющейся первым рабочим днем после длительных выходных дней, в его случае, должен исчисляться срок апелляционного обжалования; считает, что первый день получения судебного решения не может являться последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение, поскольку лишает его реальной возможности подать обоснованную жалобу в установленный законом срок; просит срок апелляционного обжалования восстановить, признав причину его пропуска уважительной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Серебряно-Прудского прокурора Горяева Э.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования по ходатайству лиц, имеющих право на подачу апелляционных жалоб, представления, может быть восстановлен судом на основании ст.389.5 УПК РФ.

Отказывая адвокату Жолудь В.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Как видно из представленных материалов, и на что обоснованно обращено внимание судом, адвокат Жолудь В.А. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении постановления 30 декабря 2014 года. Из протокола судебного заседания следует, что порядок и срок обжалования судебного решения председательствующим судьей был разъяснен.

В соответствии со ст.128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.08.2014г. N 860 с учетом выходных и праздничных дней, первым рабочим днем после начала нового года считается, как правильно указал автор апелляционной жалобы, 12 января 2015 года.

Именно в этот день, 12 января 2015 года в 24 часа истек срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 декабря 2014 года.

Адвокатом на вышеуказанное решение апелляционная жалоба подана 19 января 2015 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Ссылка в жалобе на то, что копия постановления суда от 30 декабря 2014 года была вручена адвокату Жолудь В.А. 12 января 2015 года, и, следовательно, с этой даты должен исчисляться 10-дневный срок апелляционного обжалования, несостоятельна, поскольку течение срока апелляционного обжалования со дня вручения копии судебного решения законом предусмотрено только для осужденных, содержащихся под стражей, для иных же лиц, к которым относится и автор рассматриваемой апелляционной жалобы, срок исчисляется со дня вынесения решения суда. При этом, дата получения копии судебного решения не имеет значения и на течение установленных законом сроков не влияет.

Иных уважительных причин адвокат в своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования не привел. С учетом этого, суд обоснованно отказал адвокату Жолудь В.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 30.12.2014г., сделав правильный вывод, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2015 года об отказе в восстановлении адвокату Жолудь В.А. срока обжалования постановления суда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Колпакова Е.А.