Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1373/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - сторона обвинения - крупный размер - подозреваемый - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1373/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Запаловой Н.Н.,

при секретаре Холмской З.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Теляшева А.Ю. в защиту осужденного Мосееенкова В.А., апелляционную жалобу осужденного Мосеенковав В.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года, которым

Мосеенков Вячеслав Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Теляшева А.Ю., осужденного Мосеенкова В.А. поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосеенков В.А. признан виновным и осужден за то, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мосеенков В.А., не соглашаясь с вынесенным судом приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемое ему преступление он не совершал, доказательства его вины являются фальсификацией.

В апелляционной жалобе адвокат Теляшев А.Ю. в защиту Мосеенкова В.А., указывает, что со стороны сотрудников полиции и покупателя наркотических средств БДИ имела место провокация, поскольку Мосеенков В.А. сбытом наркотических средств не занимался, а лишь поддался на уговоры БДИ, от которого находился в трудовой зависимости и продал ему не наркотическое средство, а измельченные им таблетки находящиеся в свободной продаже.

Личный досмотр проводился с нарушением и фактически не соответствует тем действиям которые имели место при его проведении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у оперативных сотрудников были основания подозревать Мосеенкова В.В. в распространении наркотических средств. Утверждение закупщика о том, что Мосеенков В.А. является распространителем наркотических средств и проведении ОРМ с его участим является необоснованным, так решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" должно приниматься не только и исключительно, как в данном случае, на основании оперативной информации, но и должно быть подкреплено выполнением других проверочных действий, которые не были проведены оперативными сотрудниками.

Показания свидетеля БДИ являются противоречивыми и не были устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, он прямо заинтересован в том, чтобы Мосеенков В.А. был привлечен к уголовной ответственности, поскольку за его освобождение он требовал у матери последнего денежные средства, часть которых им была получена, о чем имеется расписка.

Доказательства обвинения, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются не допустимым, не имеющими юридической силы и поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Мосеенкова В.А. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину осужденного.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы жалоб о неверной оценке его действий и имевшей место провокация, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. квалификация инкриминируемых ему действий, соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мосеенкова В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре подтверждаются показаниями свидетеля БДИ, который сообщил, что ему стало известно, что Мосееенков В.А. распространяет наркотические средства несовершеннолетним и он 13 августа 2014 года позвонил ему и предложил продать "данные изъяты", Мосеенков В.А. согласился. Далее под контролем сотрудников полиции и после передачи ему денег за приобретенный наркотик Мосеенков В.А. был задержан.

Данные показания подтвердили свидетели НМЮ и КСВ. сотрудники полиции, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях по разоблачению Мосеенкова В.А. и свидетели МИВ, КДБ участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий, актом результатов проверочнойзакупки которым был зафиксирован факт выдачи свертка из фольги приобретенный БДИ у Мосеенкова В.А.Ю, в котором, согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество - "данные изъяты".

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мосеенков В.А. добровольно рассказал о совершенном преступлении.

Кроме того, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемой с участим защитника.

Версия о том, что он сбыл измельченные таблетки, взятые в сумочке его знакомой, суду была известна и ей дана должная оценка.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мосеенкова В.А. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ квалифицировал правильно. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Оснований для оговора осужденного в совершении преступлений указанными в приговоре свидетелями судом не установлено, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, являются несостоятельными. Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалобы о том, что судебное разбирательство было необъективным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Мосеенкову В.А. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Мосеенкова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

Н.Н. Зепалова