Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1375/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: обвинительный приговор - явка с повинной - степень общественной опасности - опасный рецидив преступлений - адвокат)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1375/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Петровой О.В., Савиловой О.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

адвоката Зыковой И.Э.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Франчука Б.А. и адвоката Богдановой Т.П. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014г., которым

Франчук Богдан Александрович "данные изъяты".р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный: "данные изъяты", холостой, работающий ООО "Фаргус", судимый 21.03.2012г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.11.2013г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора апелляционного отдела Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области Франчук Б.А. признан виновным в совершении 14.10.2014г. в г.Домодедово Московской области грабежа, т.е. открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Франчук Б.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богданова Т.П., в защиту осужденного Франчука Б.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Франчука Б.А., просит приговор изменить, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защиты, суд не учел в должной мере положительные характеристики с места жительства и работы Франчука Б.А., его искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность деяния и могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими возможность при назначение наказания применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с назначением более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденный Франчук Б.А. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание и в должной мере учесть все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке слушания, полное возмещение ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и осужденного, гос. обвинитель полагал приговор Домодедовского горсуда законным и обоснованным. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие, к которым относится наличие у Франчука Б.А. опасного рецидива преступлений. Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имелось, как отсутствуют и основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в удовлетворении жалоб просил отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Франчука Б.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Франчуку Б.А. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также правилами ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд в опровержение доводов жалоб учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного; признал в полной мере и принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Учтено судом и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом также в полной мере приняты во внимание и данные о личности осужденного, а также его отношение к содеянному.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и также не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Франчуку Б.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Франчуком Б.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для изменения или отмены приговора, по доводам жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014г. в отношении Франчука Богдана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В. Петрова

О.И.Савилова