Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1384/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - статья 228 УК - общий режим - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1384/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Пановой Н.В.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденной Подгаец Т.Л.,

защитника адвоката Добровольской С.И.,

при секретаре Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденной Подгаец Т.Л. на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 29 декабря 2014 года, которым

Подгаец Т.Л. "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" области, гражданка РФ, ранее судимая:

1. 23.11.2009 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 13.01.2011 года и.о. мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2009 года и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. 04.03.2011 года мировым судьей "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.05.2012 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, к

8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной Подгаец Т.Л. в режиме видеоконференцсвязи и её защитника адвоката Добровольской С.И., которые доводы апелляционной жалобы не поддержали,

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгаец Т.Л. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 10 октября 2014 года в г. "данные изъяты" области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Подгаец Т.Л. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Подгаец Т.Л. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Подгаец Т.Л. просит приговор суда изменить, заменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Подгаец Т.Л. свою жалобу не поддержала, просит приговор суда оставить без изменения, указывая на то, что вид исправительного учреждения назначен ей правильно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Подгаец Т.Л. в судебном заседании в присутствии адвоката согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Подгаец Т.Л., с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подгаец Т.Л. правильно квалифицированы в приговоре по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Подгаец Т.Л. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, которая имеет официальный источник дохода, так как трудоустроена кладовщицей в ООО " "данные изъяты"", проживает совместно с престарелыми родителями, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости, на учете у психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл то, что Подгаец Т.Л. полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

При наличии к тому законных оснований наказание осужденной Подгаец Т.Л. за совершенное ею преступления назначено судом с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденной суд сделал верный вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Подгаец Т.Л. положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

При определении вида исправительного учреждения суд изложил мотивы своего решения. Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Подгаец Т.Л. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым. Приговор суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 29 декабря 2014 года в отношении

Подгаец Т.Л.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: