Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1385/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: предварительное следствие - грабеж - совокупность преступлений - отбывание наказания - насилие не опасное для жизни)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1385/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Петровой О.В. и Савилова О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., адвоката Зыковой И.Э.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Макарова П.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года, которым

Макаров Павел Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 01.06.2012 года Коломенским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 29.04.2013 года мировым судьей N77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 01.06.2012 года и окончательно назначено 8 месяцев 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 09.12.2013 года постановлением Коломенского городского суда условное осуждение отменено с исполнением наказания назначенного приговором Коломенского городского суда от 29.04.2013 года,

04.06.2014 года Коломенским городским судом по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13.10.2014 года Коломенским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Коломенского городского суда от 04.06.2014 года к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 20 дней лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2013 года и окончательно назначено 4 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Коломенского городского судом от 13.10.2014 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Зыковой И.Э. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров П.В. признан виновным в том, что "данные изъяты" года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Макаров П.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров П.В., не согласен с приговором суда, считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По мнению осужденного, его причастность к совершению грабежа следствием не установлена, а доказательства, рассмотренные в судебном заседании, не подтверждают его виновность, обвинительный приговор основан на домыслах и предположениях. Осужденный утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, без участия и допроса свидетелей 1, 2, 3, а также его брата 4 Показания потерпевших 5, 6 в ходе следствия по обстоятельствам дела были даны под давлением сотрудников полиции и судом надлежащей оценки не получили. Показания свидетелей 7, 8, 9, 10, 11 являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела его медицинской книжки и справки о состоянии здоровья его матери, в связи с чем назначил наказание без учета его состояния здоровья и семейного положения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Макарова П.В., государственный обвинитель Максименко И.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Макарова П.В. в совершении указанного преступления обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Макарова П.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Макарова П.В. о том, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья судебная коллегия признает неубедительными, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о его виновности в установленном судом преступлении.

Вина Макарова П.В. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья основана на надлежаще исследованных и оцененных показаниях потерпевших 6, 5, свидетелей 7, 8, 10, 11, 9, а также показаниях свидетелей 3, 2, 1 оглашенных в судебном заседании и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2013 года, инвентаризационным актом ЗАО " А", протоколом выемки от 04.05.2013 года, протоколом осмотра предметов от 21.05.2013 года и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном, поскольку из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В судебном заседании были допрошены все лица, признанные свидетелями по делу, исследованы все письменные материалы дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний свидетелей 3, 2, 1 доказательствами вины Макарова П.В. в совершении грабежа.

У суда не было оснований для признания недопустимыми доказательствами показания названных свидетелей, поскольку, вопреки доводам жалобы, показания данные указанными свидетелями на предварительном следствии судом исследовались и тщательно проверялись и достоверно установлено, что показания свидетелей 3, 2, 1 на предварительном следствии были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом были приняты все возможные и необходимые меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей 3, 2, 1, однако установив невозможность обеспечения участия указанных свидетелей в судебном заседании, суд, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил и исследовал показания названных лиц.

При этом, согласно протоколу судебного заседания осужденный Макаров П.В. и его защитник дали согласие на окончание судебного следствия без непосредственного допроса свидетелей 3, 2, 1 в судебном заседании, в том числе и брата осужденного 4

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевших 6, 5 в ходе предварительного следствия были добыты под давлением сотрудников полиции, а показания свидетелей 7, 8, 10, 11, 9 противоречат фактическим обстоятельствам дела и судом надлежаще оценены не были.

Из материалов дела видно, что показания названных потерпевших и свидетелей судом были оценены в совокупности с иными материалами дела.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний названных потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они, вопреки доводам жалобы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности, в исходе дела, либо оговоре Макарова П.В., судом не установлено.

Судебная коллегия находит неубедительными и доводы жалобы осужденного о том, что судом надлежаще не исследовались и не проверялись показания осужденного Макарова П.В. данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела видно, что показания осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являлись предметом тщательной проверки и анализа суда, при этом показания осужденного оценены и приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оценка судом названных показаний, изложенных в приговоре, является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Макарова П.В. о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а показания потерпевших по делу и свидетелей даны под давлением сотрудников полиции удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом тщательной и всесторонней проверки суда и не нашли своего подтверждения, так как были опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доводы осужденного о непричастности его к данному преступлению, в том числе о том, что осужденный в магазине ничего не похищал, потерпевшим не угрожал, а также то что, потерпевшие и свидетели по делу претензий к нему не имеют, ранее уже проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вину Макарова П.В. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья доказанной, а действия его верно квалифицированы по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительным доводы жалобы осужденного о том, что судом незаконно было отказано в приобщении к материалам дела медицинской книжки осужденного и справки о состоянии здоровья его матери, поскольку согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела справок о состоянии здоровья Макарова П.В. либо его матери в судебном заседании ни осужденный, ни его защитник не заявляли..

Доводы жалобы осужденного Макарова П.В. о наличии у него заболеваний, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Макарова П.В. заболеваний и невозможности последнего в связи с состоянием здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Семейное положение осужденного Макарова П.В. на момент вынесения приговора, также судом исследовалось и учитывалось.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о совершении Макаровым П.В. преступления при рецидиве, поскольку из материалов дела видно, что Макаров П.В. 01.06.2012 года осуждался по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% из заработной платы, 29.03.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, тогда как настоящее преступление им было совершено 03.05.2013 года, а условное осуждение назначенное приговором Коломенского городского суда от 29.03.2013 года отменено 29.04.2013 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 18 УК РФ и разъяснений содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в силу пункта "в" ч.4 ст. 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом, в действиях осужденного Макарова П.В. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наказание назначенное Макарову П.В. как по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Иных оснований для смягчения наказания Макарову П.В. судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года в отношении

Макарова Павла Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие в действиях Макарова П.В. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Макарову П.В. наказание по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Коломенского городского суда от 13.10.2014 года окончательно назначить Макарову П.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Макарова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке.

Председательствующий: ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Савилова О.И.

______________Петрова О.В.