Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1389/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - ограничение свободы - хищение чужого имущества - лишение свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1389/2015

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской "данные изъяты" Савинова А.С.

защитника Зыкова К.Г.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты" по постановлению "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" "данные изъяты", в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" от 17 июля и "данные изъяты", окончательно ФИО1 назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно "данные изъяты" на основании постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" на 8 месяцев 18 дней.

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ 93 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление; по ст.ст. 30 ч.1; 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 79 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда Московской "данные изъяты" от "данные изъяты" и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, в части возмещения морального вреда отказано.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, двух неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угоны), трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и двух покушениях на кражи, то сеть тайных хищениях чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 01, 02, 03 и 21 сентября, 08, 12 и "данные изъяты" в г. "данные изъяты" "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда несправедливым. В обосновании указал, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд первой инстанции не учел наличие у него ряда тяжелых заболеваний, таких как фиброз печени на фоне "данные изъяты". Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.68, 79 и 70 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и по совокупности приговоров назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания, с применением положений ст.64 УК РФ, по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

ФИО1оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев