Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1393/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - явка с повинной - государственные награды - расследование преступлений - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1393/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Ломакиной В.И., Забродиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 марта 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.К. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2014г., которым

ИВАНОВ А.К., "данные изъяты", ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2014г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 02 ноября 2014г. по 18 декабря 2014г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Иванов А.К. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 02 ноября 2014г. в период времени с 01час. 30мин. по 04час. 30мин. в д.Скурыгино Чеховского района Московской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.К., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд хотя в приговоре и указал, что при назначении ему (Иванову А.К.) наказания учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также то, что он имеет государственные награды, которые были присвоены ему во время службы в Республике Афганистан и что перед потерпевшим он извинился, однако в полной мере эти обстоятельства не учитывает при назначении наказания.

Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илюхина Я.С. высказывает суждения о несостоятельности доводов автора жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Б. высказывает доводы, по которым считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной, а постановленный судом приговор, соответствующим положениям ст.297 УПК РФ; просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вина Иванова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Иванова А.К., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он 02 ноября 2014г. в период времени с 01час. 30мин. по 04час. 30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения к доме "данные изъяты", в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство Ж. показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах, при которых ему стало известно об убийстве его брата Ж. и об обстоятельствах, при которых им было обнаружено тело погибшего брата со следами избиений на лице и голове; показаниями свидетеля З. об обстоятельствах, при которых им на участке дома N "данные изъяты" в котором проживал Иванов А.К., им был обнаружен труп Ж. со следами насильственной смерти - избиений на лице и голове; а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на участке дома N "данные изъяты" был обнаружен труп Ж. со следами насильственной смерти ( "данные изъяты"); данными протокола явки с повинной Иванова А.К. об обстоятельствах нанесения им Ж. ударов кочергой по голове во время ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков ( "данные изъяты"); данными протокола задержания Иванова А.К. и его досмотра, из которых следует, что у него была изъята одежда со следами, похожими на кровь, в которой тот находился в момент совершения преступления ( "данные изъяты"); протоколом проверки показаний Иванова А.К. на месте, из которого видно, что Иванов А.К. при выходе на место добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии понятых и своего адвоката рассказал об обстоятельствах, при которых им наносились Ж. многочисленные удары кочергой по голове, и показал на месте, где, чем и каким образом, а также куда, наносились им погибшему Ж. удары кочергой, как Ж. упал и каким образом Иванов А.К. наносил удары погибшему по голове в тот момент, когда тот лежал на полу ( "данные изъяты"); заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у Ж. о причине его смерти ( "данные изъяты"); заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на джинсах Иванова А.К., его рубашке и ботинка, на кочерге обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Ж. так и от Иванова А.К., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечение, при этом было установлено, что таковых повреждений у Иванова А.К. не было ( "данные изъяты"), а также и другими материалами дела

Все доказательства подробно изложены в приговоре, при этом доказанность вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, Ивановым А.К. не оспаривается, как и правовая квалификация содеянного им.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.К. в совершении убийства Ж. и правильно квалифицировал действия осужденного в отношении погибшего Ж. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

С данной квалификацией действий Иванова А.К. судебная коллегия соглашается и оснований для ее изменения не усматривает.

Наказание осужденному Иванову А.К. назначено в пределах закона, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельства, отягчающего наказание, которым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. с учетом всех обстоятельств, влияющих на степень ответственности и назначение наказания, в том числе, судом учтено, что Иванов А.К. имеет государственные награды, которые были присвоены ему во время службы в Республике Афганистан, что он принес свои извинения потерпевшему Б. что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Зависимость от алкоголя 2 степени", что по месту жительства он характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы осужденного Иванова А.К. о том, что суд при назначении ему наказания не учел в полной мере его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также то, что он имеет государственные награды, которые были присвоены ему во время службы в Республике Афганистан, и что перед потерпевшим он извинился, судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Ивановым А.К. преступления и данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности содеянного, которое законом отнесено к преступлениям особой тяжести, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Иванова А.К. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Иванову А.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2014г. в отношении ИВАНОВА А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: