Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1399/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: отмена условного осуждения - снятие судимости - дополнительные виды наказаний - исполнение приговора - ограничение свободы)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1399/2015

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Бундина А.П.

адвоката Баламутова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении Бундина Алексея Петровича, по его апелляционной жалобе на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым осужденному Бундину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости про приговору "данные изъяты" районного суда г.Москвы от "данные изъяты" года.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, объяснения осужденного Бундина А.П., адвоката Баламутова К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бундин обратился в Красногорский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору "данные изъяты" районного суда г.Москвы от "данные изъяты".

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от "данные изъяты", осужденному Бундину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости про приговору "данные изъяты" районного суда г.Москвы от "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Бундин считает постановление Красногорского городского суда Московской области незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Указывает, что за период отбытого срока условного осуждения, он раскаялся в содеянном, своим поведением доказал своё исправление. Просит постановление изменить, признать за ним право на досрочное освобождение от наказания и снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20.12.2011г. N21, при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что осужденный Будин повторных преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На момент подачи ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору "данные изъяты" районного суда г.Москвы от "данные изъяты", им отбыто более половины испытательного срока по вышеуказанному приговору. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу "данные изъяты". Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и органах местного самоуправления назначен сроком на три года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с оспариваемым постановлением, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бундина поскольку на момент подачи им ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, а именно на "данные изъяты" и на дату рассмотрения, дополнительное наказание Бундиным не отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года -

оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов