Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1400/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: место работы - явка с повинной - условное осуждение - обвинительный приговор - обвиняемый)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1400/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденного Рычкова В.В.,

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рычкова на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 января 2015 года, которым

Рычков В.В. "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты", в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору "данные изъяты" к наказанию по настоящему приговору в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Рычкова В.В., адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рычков В.В. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рычков В.В. просит изменить приговор суда, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд исследовал материалы дела не в полном объеме и не учел явку с повинной, наличие малолетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Рожков А.Н. в защиту осужденного Рычкова В.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ ввиду того, что при установленных судом обстоятельствах и с учетом данных о личности Рычкова у суда были основания для сохранения условного осуждения Рычкову В.В.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Вдовиченко О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Рычков В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Рычков В.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Рычкову В.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от 15.09.2014 года и возможности исправления осужденного Рычкова В.В. только в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Назначенное Рычкову В.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его смягчения и назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 января 2015 года в отношении Рычкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий