Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1408/2015 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обязательные работы - кража - ограничение свободы - материальный ущерб - малолетние дети)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1408/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

осужденного Северина Владимира Алексеевича,

адвоката Чернышевой Н.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015г. уголовное дело по апелляционному представлению заместителем Королевского прокурора на приговор Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2014г., которым

Северин Владимир Алексеевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный: "данные изъяты", образование среднее специальное, разведенный, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, военнообязанный, судим 26.06.2014г. приговором мирового судьи N 91 судебного участка Королевского судебного района московской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.ю167 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужден по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденного Северина В.А. и адвоката Чернышевой Н.А., мнение прокурора апелляционного отдела Лежепекова В.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2014г. Северин В.А. признан виновным в совершении в г.Королев Московской области: 24.04.2014г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 25.05.2014г. и 04.06.2014г. нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; 25.05.2014г. и 04.06.2014г. совершении угроз убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 25.05.2014г. покушении на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Северин В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель Королевского прокурора Тарасов М.В. просил приговор Королевского городского суда изменить. Исключить указание на замену обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от их отбывания в порядке ч.3 ст.49 УК РФ и применении ч.5 ст.69 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений; исключить указание об установлении Северину В.А. обязанностей "осуществлять материальную поддержку малолетним дочерям", "выплатить в полном объеме материальный ущерб потерпевшей Е. в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Северина В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий Северина В.А. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Наказание Северину В.А. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также правилами ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного; признал в полной мере и принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, наличие работы и положительные характеристики с места работы.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Как следует из приговора судом первой инстанции при назначение наказания учитывалось также наказание в виде обязательных работ, назначенное по первому приговору суда от 26.06.2014г. Данное наказание Севериным В.А. отбыто не полностью в связи с уклонением от его исполнения, из 240 часов отбыто только 164.

Данное обстоятельство судом оценено как отрицательное и дающее основание на замену ранее назначенного наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку достаточных данных свидетельствующих об умышленном и злостном уклонении отбывания назначенного приговором мирового судьи наказания, не представлено и в приговоре не приведено.

Суд первой инстанции при сложение наказаний по двум приговорам, применяя в данном случае положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ, фактически внес изменения в первый приговор в части ранее назначенного наказания, что является недопустимым.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом более строгий вид наказания может быть только реальным.

В соответствии с положением п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в ч.1 ст.73 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции при оценки всех вышеперечисленных обстоятельствах пришел к выводу о наличии возможности применения к Северину В.А. ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по отношению к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, а также личности осужденного, его семейного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исполнять два вышеуказанных приговора самостоятельно, с исключением из приговора Королевского городского суда от 10.12.2014г. указаний на применение положения ч.3 ст.49 и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда от 10 декабря 2014г. в отношении Северина Владимира Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение судом ч.3 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, указание на возложение обязанностей: "осуществлять материальную поддержку малолетним дочерям", "выплатить в полном объеме материальный ущерб потерпевшей Е. в течение 6-ти месяцев, после вступления приговора в законную силу".

Приговор мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного р-на Московской области от 26.06.2014г, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судьи О.И.Савилова