Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1413/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: предварительное следствие - убийство - мусорные контейнеры - явка с повинной - переводчик)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1413/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Петровой О.В.

судей Пашнюк М.А. и Савиловой О.И.

с участием прокурора Лежепекова В.А., адвоката Зыковой И.Э., представляющего интересы осужденного Исхокова Ф.Ф.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела 5 марта 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исхокова Ф.Ф. на приговор Королевского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года, по которому

Исхоков Фахриддин Фазлиддинович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Зыковой И.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Исхоков Ф.Ф. признан виновным и осужден за совершение 26 марта 2014 года умышленного причинения смерти А.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исхоков Ф.Ф. оспаривает обоснованность осуждения. Указывает на свою невиновность, а также на то, что участвующих на следствии и в судебном заседании переводчика и защитника он понимал плохо, не полностью. Указывает на неполноту и не правильность своих показаний. Утверждает, что признательные показания и явку с повинной дал под давлением следствия, находясь в шоковом состоянии. Считает, что доказательства по делу, а именно нож, бейсбольная бита, заключение судебно-медицинской экспертизы, не указывают на него, как лицо, совершившее преступление. Наличие отпечатков его пальцев на бите и ноже, которыми он пользовался, не могут подтверждать его виновность в совершении убийства. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что он является единственным родителем своего несовершеннолетнего сына, а также, что с ним проживает его 73-летний отец. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Исхокова Ф.Ф. государственный обвинитель С.С. Золотов указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Исхокова Ф.Ф. в совершении убийства А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям осужденного Исхокова Ф.Ф. на предварительном следствии он с середины марта 2014 года сожительствовал с потерпевшей, 26 марта 2014 года после полового контакта с потерпевшей, на почве ревности между ним и потерпевшей произошла ссора. В ходе ссоры он нанес потерпевшей удары бейсбольной битой по голове, от чего потерпевшая упала на пол, а он стал душить потерпевшую руками, в этот момент потерпевшая схватила крышку от чайника и ударила его крышкой по лицу. Далее он взял веревку и стал веревкой душить потерпевшую. Затем Исхоков кухонным ножом нанес удары потерпевшей в область живота и грудной клетки. Он понял, что потерпевшая умерла и решил спрятать тело. Волоком, на одеяле он стал перемещать труп потерпевшей в подвал. Тело потерпевшей им было оставлено на лестничной площадке между подвальным помещением и первым этажом здания. Далее он вернулся в свою комнату, протер пол, переоделся, свои вещи, в которых находился в момент преступления, и вещи потерпевшей собрал в пакеты и положил в мусорный бак во дворе. Когда в ГСК приехал Николай ( свидетель П.), он сообщил последнему о трупе и о нападении на него двух неизвестных лиц. После того, как П. позвонил в полицию и председателю ГСК, он тайно выбросил нож, которым наносил удары, в сторону железнодорожного полотна (т.2 л.л. 32-36, 66-67).

Аналогичные показания осужденный Исхоков давал при проверке показаний на месте ( т.2, л.д. 37-55).

Суд обоснованно признал указанные показания осужденного достоверными, отвергнув версию осужденного в судебном заседании о нападении на него и потерпевшую неизвестных лиц, поскольку показания осужденного Исхокова Ф.Ф. на предварительном следствии последовательны, подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются данными заключения судебно-медицинского эксперта о локализации, характере причиненных потерпевшей повреждений, о наличии в содержимом прямой кишки и влагалища трупа А. сперматозоидов; данными протоколов осмотров мест происшествия ( осмотра в ГСК, где обнаружены матерчатые ремень, бейсбольная бита, а на лестничном пролете между первым этажом и подвалом обнаружен труп, рядом с трупом плед, в мусорном баке ГСК - 3 пакета с вещами; осмотра подсобного помещения на 2 этаже, где обнаружена крышка от чайника; осмотра местности, прилегающей к железной дороге, в ходе которого обнаружен нож); данными заключения эксперта о наличии у Исхокова ссадины на спинке носа, ссадины на левой брови, поверхностной ушибленной раны на левой кисти, причинение которых не исключено 26 марта 2014 года при указанных обстоятельствах; показаниями свидетеля Микульского в судебном заседании о том, что он приехал в ГСК, на звонок, установленный на воротах при въезде, никто не отвечал, он зашел в помещение со стороны подвала, увидел осужденного, который был в возбужденном состоянии, на лбу последнего была испарина, на его вопрос осужденный ответил, что двое неизвестных узбеков напали на него и его подругу, подругу убили, а его избили.

Из материалов уголовного дела усматривается, что допросы осужденного Исхокова на предварительном следствии проводились с участием защитника Сафаргалеева Р.Р., переводчика Касаевой Н.Ш., при этом ни допрашиваемый Исхоков, ни его их защитник не делали каких-либо заявлений о применении к Исхокову недозволенных методов, замечаний о ходе следственных действий, по окончании допросов своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Кроме того, виновность осужденного Исхокова в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Т., протоколами осмотров предметов и документов, протоколами предъявления лица для опознания, предъявления предмета для опознания, протоколами допроса эксперта, свидетелей Р., У., другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного Исхокова в судебном заседании, судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания данной судом оценки доказательств приведены в приговоре.

Действия осужденного Исхокова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическим обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

Судом проверялись версии осужденного о его непричастности к преступлению, о применении к нему недозволенных методов и они были судом обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения, выводы о чем судом мотивированы в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Участие в судебном заседании переводчиков Нурмухамедова Т.Х., Аминджинова И.А. Г. было обеспечено в соответствии со ст. 59 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что он не понимал переводчика в судебном заседании противоречат данным протокола судебного заседания.

Наказание осужденному Исхокову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств : того, что осужденный впервые совершил преступление, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении ребенка, 2003 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, его явку с повинной; а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Исхокову правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Сведениями о семейном положении Исхокова, на что имеется ссылка в жалобе, суд располагал и учел при назначении осужденному наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года в отношении

Исхокова Фахриддина Фазлиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи