Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1423/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвинительный приговор - судимость - обвиняемый - задержание - изоляция)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1423/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

защитника - адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Половинкина С.И. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым

Половинкин С.И. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Половинкин С.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Половинкин С.И. просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание в связи с тем, что Щелковским городским судом не был учтен срок его задержания "данные изъяты" и не были выделены данные о его судимости "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменений.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Половинкин С.И. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Половинкин С.И..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы о задержании осужденного "данные изъяты" необоснованны, поскольку согласно протоколу задержания подозреваемого Половинкин С.И. задержан "данные изъяты"

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат данных о судимости Половинкина С.И. по приговору "данные изъяты"

При назначении наказания Половинкину С.И. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, раскаяние в части признания своей вины.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Половинкина С.И. только в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Назначенное Половинкину С.И. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении Половинкина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий