Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1425/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: степень общественной опасности - изоляция - отягчающие ответственность обстоятельства - вещественные доказательства - условное осуждение)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1425/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

защиты в лице адвоката Чернышевой Н.А., представившей удостоверение N 3382 и ордер N 100959,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сныткина А.А. в интересах осужденного Норкулова Ш.Х. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, которым

Норкулов Шерали Холбоевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, не женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 16.09.2014.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и применении правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, мнение прокурора Савинова А.С,, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Норкулов Ш.Х. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты".

Осужденный Норкулов вину в инкриминированном деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Сныткин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Норкулову наказания. Осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей-специалистов, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах достижение целей наказания в отношении Норкулова возможно без изоляции его от общества, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем - помощником Истринского городского прокурора Московской области В.А. Оштук поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Сныткина А.А., в которых он полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Уголовное дело в отношении Норкулова рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего Р.Ж.С. и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 4 ст. 264 УК РФ дана верная.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Судом в полной мере исследованы сведения о личности Норкулова, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Узбекистан.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Норкуловым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд привел убедительные мотивы решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Все существенные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Назначенное Норкулову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает достижению его целей - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 января 2015 года в отношении Норкулова Шерали Холбоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сныткина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: И.Н. Черных