Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1439/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - отягчающие обстоятельства - постоянное место жительства - УПК)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1439/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Ропота В.И. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника адвоката Благовещенской А.Г., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 января 2015 года, которым

ЛЯХОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ,

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Благовещенской А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Родиной Т.С., которая с доводами жалобы не согласилась, считая приговор законным, обоснованными и справедливым, а доводы жалобы необоснованными,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов С.С. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К, которому имеющимся у него ножом нанес удар ножом в поясничную область, причинив проникающее ранение грудной клетки и ранение диафрагмы, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ляхов С.С., соглашаясь с обвинительным приговором в части доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить в части наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел тяжелое состояние его здоровья, "данные изъяты", что отражено в его медицинской карте и справках.

В возражениях государственный обвинитель О.Ю. Симакина с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая их необоснованными, и указав, что при назначении наказания Ляхову С.С. его состояние здоровья было признано смягчающим обстоятельством. Подтверждений о наличии "данные изъяты" осужденным представлено не было, более того, в суде он пояснил, что "данные изъяты" не оформил, имея намерение обратиться в медучреждение для её установления

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Ляхова С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание, применив положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания Ляхову С.С. суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно установил смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, семейное и материальное положение и иные обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Установив смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд правильно руководствовался требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судопроизводства и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), приведя убедительные мотивы определения Ляхову С.С. наказания в виде лишения свободы с учетом вышеперечисленных требований закона, назначив для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, и не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Доводы осужденного о смягчении наказания ввиду наличия у него инвалидности ничем не подтверждены, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний суд, назначая наказание, учел как смягчающие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, поскольку необходимые и обязательные требования уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции были выполнены.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного приговор в отношении осужденного следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Ляховым С.С. не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2, ст. 412.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 января 2015 года в отношении ЛЯХОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи