Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1441/2015

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Савинова А.С.

осужденного ФИО2

защитника Бутрова Е.И.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО2, осужденного "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока продолжить официально работать, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора, один раз в месяц проходить в них регистрацию и в период с 23 часов по 05 часов находиться по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока продолжить официально работать, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора, один раз в месяц проходить в них регистрацию и в период с 23 часов по 05 часов находиться по месту жительства.

"данные изъяты" ФИО2 поставлен на учет в филиал по "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты", ознакомлен с правами и обязанностями, ему были разъяснены последствия нарушения общественного порядка, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, о чем была отобрана расписка.

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ходатайству начальника "данные изъяты" "данные изъяты" осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность предоставлять характеристики с места работы 1 раз в 3 месяца.

"данные изъяты" начальник филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" года.

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" представление удовлетворено, ФИО2 взят под стражу, срок наказания исчислен с "данные изъяты" года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обосновании указала, что суд первой инстанции, отменяя условное осуждение её подзащитному, нарушил положения требований уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Судом сделан неверный вывод о систематическом и злостном уклонении ФИО2 отбывания наказания, который характеризуется положительно, имеет постоянно место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, работал и положительно характеризовался по месту работы. Во время рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции собирался устроится на работу в "данные изъяты", о чем свидетельствует гарантийное письмо из указанной организации. Выявленные при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции нарушения в поведении осужденного возложенных на него обязанностей, не носили систематический характер. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства необоснованно отклонены. Просит постановление суда отменить, и принять новое решение, которым продлить испытательный срок ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. (ст.190 УИК РФ)

Согласно приговору суда на осужденного, помимо прочих, была возложена и обязанность официально трудоустроиться. Из копии трудовой книжки следует, что ФИО2 за период 2012-2014 годов официально был трудоустроен комплектовщиком в производственный цех "данные изъяты" где проработал с 07 по "данные изъяты" (24 дня). Больше за время испытательного срока официально нигде не работал.

Удовлетворяя представление начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" о замене ФИО2 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил личность виновного, причины, по которым он уклонился от отбывания наказания, и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к единственно верному выводу, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

ФИО2 ранее "данные изъяты" судим "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. На основании постановления "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" условное осуждение отменено и заменено на реальное отбытие наказания. Освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания.

Новые тяжкие преступления совершены в период непогашенной судимости, в связи с чем, в действиях ФИО2 присутствует опасный рецидив, что было учтено судом при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" обоснованно и подлежит удовлетворению, суд руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематического нарушения осужденным возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно обвинительного уклона судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку были исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела. Необоснованных отказов сторонам в сборе и исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене условного осуждения ФИО2 и реальном исполнении наказания, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья