Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1446/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 325 УК РФ. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - испытательный срок - важный личный документ - лишение свободы - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1446/2015

Суд Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре Бурмистрове В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зюбина А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года, которым,

ЗЮБИН АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 19.10.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 26.10.2010 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 21.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 02.09.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.06.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката МОКА Гринь Р.Р., осужденного Зюбина А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Зюбин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина важного личного документа.

Зюбин А.А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Зюбин А.А. считает приговор незаконным, указывает, что по уголовному делу не доказан его умысел на хищение важного личного документа. Этот документ указан при описании и кражи и ст. 325 УК РФ, он не представляет материальной ценности для потерпевшего. Просит исключить ч. 2 ст. 325 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дедова И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Зюбина А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы Зюбина А.А. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Зюбину А.А. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, учтено смягчающее наказание обстоятельство, такое как явка с повинной. Учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73УК РФ.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания Зюбину А.А. обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда от 25 декабря 2014 года в отношении ЗЮБИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Московский областной суд.

Председательствующий: