Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1459/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П., Королёвой Л.Е.

При секретаре Лукьянов В.В.

С участием прокурора Курносовой Ю.В.

Адвоката Грубой Л.В.

осужденного Ямбарцева П.В. участвующего в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ямбарцева Павла Викторовича по апелляционной жалобе адвоката Баенского А.А., действующего в интересах осужденного Ямбарцева П.В. прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111на приговор Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым

Ямбарцев Павел Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холост, работающий в ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее судим:

приговором от "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно досрочно "данные изъяты" на не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 14 дней.

осужден

по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения осужденного Ямбарцева П.В. и его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ямбарцев признан виновным в совершении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Баенский, не оспаривая вину Ямбарцева в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ямбарцеву наказания. Полагает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как: признание вины и раскаяние в содеянном Ямбарцевым, его возраст, у суда имелись основания для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, и постановить - считать назначенное Ямбарцеву наказание условным.

В

возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Ямбарцева дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Баенского о суровости назначенного наказания.

При назначении Ямбарцеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Судебная коллегия полагает, что довод автора апелляционной жалобы о возрасте осужденного не заслуживает внимания, поскольку Ямбарцев совершил преступление будучи совершеннолетним лицом.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении

Ямбарцева Павла Викторовича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи