Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1460/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Шевгуновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2015 года, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дикова А.А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым

Диков Андрей Александрович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

адвоката Зубковой Н.Н. в защиту осужденного Дикова А.А., поддержавшую жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, Диков А.А. признан виновным в совершении убийства, т.е умышленном причинении смерти другому человеку "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенный в приговоре.

В судебном заседании осужденный Диков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Диков А.А. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что у него не было умысла, направленного на убийство Г. Все произошло в результате конфликта между ними, в ходе которого погибший, высказывал в адрес осужденного оскорбления и угрозы об убийстве, при этом направил в его сторону обрез охотничьего ружья. В ходе борьбы и произошел выстрел. Осужденный указывает на то, что на курок оружия он не нажимал. Свои действия оценивает, как защиту жизни. При этом просит учесть его личность, положительную характеристику, нахождение на иждивении троих детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Дикова А.А. соблюдено.

Вывод суда о доказанности вины Дикова А.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом явки с повинной от "данные изъяты" года, в котором Диков А.А. изложил обстоятельства, совершенного преступления ( т.1 л.д.186-187);

- показаниями обвиняемого Дикова А.А, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что "данные изъяты" в ходе ссоры с Г, он выхватил из рук последнего обрез охотничьего ружья и произвел в него выстрел, от чего он умер. Обрез разобрал и выбросил в лесу. Придя домой, помылся, переоделся, выбросил в мусор одежду. Взяв лопату, вернулся на место совершения преступления, закопал труп и выбросил лопату. "данные изъяты" он пришел в полицию и рассказал о совершенном преступлении;

- показаниями потерпевшей А, которая показала, что погибший Г являлся ей сыном и проживал у нее. За несколько дней до смерти он рассказал ей, что подрался с Диковым А.А. и что его скоро могут убить. Оружия у него не было;

- показаниями потерпевшей Д, свидетеля Е, которые дали аналогичные показания;

- показаниями свидетелей Ж, З, Б, В, которые показали, что у осужденного и погибшего были неприязненные отношения. Оружия у погибшего они не видели.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Вина осужденного Дикова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты" ( т.1 л.д.153-161) следует, что при исследовании труппа Г обнаружено слепое проникающее, дробовое огнестрельное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки сердца, обоих легких и аорты, кровоизлияние в плевральной полости.

Слепое проникающее, дробовое огнестрельное ранение левой половины грудной клетки квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г наступила от слепого проникающего, дробового огнестрельное ранение левой половины грудной клетки, сопровождающего разрушением сердца, обоих легких и аорты.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Г имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению комиссии экспертов "данные изъяты" от "данные изъяты" года, Диков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Диков А.А. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Диков А.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения. Вместе с тем, эмоциональная реакция Дикова А.А. в исследуемый период не носила характер аффекта (т.1 л.д.181-184).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного об отсутствии вины в совершении инкриминируемого преступления и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Дикова А.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Дикова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и вопреки доводам апелляционной жалобы, верно квалифицировал действия Дикова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства совершенного Диковым А.А. противоправного деяния и указал об этом в приговоре. Судебная коллегия соглашается с приведенными в приговоре мотивами такого решения.

Назначая осужденному наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, 66 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности осужденного Дикова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Дикову А.А. было учтено: явка с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, что у нарколога и психиатра на учете не состоит, его удовлетворительная характеристика по месту жительства и работы.

Наказание назначенное соразмерно содеянному, оно законно, обоснованно и соответствует положениям ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного Дикова А.А. , не имеется. Обстоятельства дела, а также способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждений, причиненных Г в жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле Дикова А.А. на убийство последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в отношении

Дикова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: