Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1465/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горяинова А.Н. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 января 2015 года, которым -

Горяинов Алексей Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе "данные изъяты", ранее судимый,

27 декабря 2007 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

27 августа 2009 года мировым судьей 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей;

19 ноября 2009 года Железнодорожным городским судом Московской области по ст.30 ч.1, ст.158 ч.2 п. "а", ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 292 Электростальского городского суда Московской области по ч.1 ст.313, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Полежаева В.Е., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Горяинова А.Н., адвоката Шварските А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горяинов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены "данные изъяты" и "данные изъяты" в городе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Горяинов А.Н. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горяинов А.Н., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, недостаточно объективным и суровым. Судом в должной мере не были учтены явка с повинной, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, матери инвалида 2-ой группы, что является единственным кормильцем семьи, положительно характеризующие его данные по месту работы, что все похищенное было возвращено потерпевшим. Также в жалобе указывает, что он имеет правительственные награды за участие в боевых действиях в Чечне.

Просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прудникова И.Н. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Горяинова А.Н. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Горяинова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Горяиновым А.Н. добровольно, после консультации с защитником при согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие по делу выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горяинов А.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Горяинова А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, учтены судом в полной мере.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Горяинову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и его личности, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Горяинову А.Н. судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Необходимость назначения Горяинову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15, 64, и 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора со смягчением назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 января 2015 года в отношении Горяинова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи