Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1471/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: лишение свободы - смягчающие обстоятельства - предварительное расследование - опасный рецидив преступлений - обвиняемый)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1471/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Матошкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

адвоката Гриня Р.Р.,

при секретаре Бурмистрове В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радченко М.Ю. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, которым

Радченко Михаил Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый Одинцовским городским судом:

28.09.2007г. по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

27.06.2008г. по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.74,70 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился из мест лишения свободы 18.03.2013г. по отбытию наказания;

03.02.2014г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы 02.10.2014г. по отбытию наказания;

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления защитника осужденного- адвоката Гриня Р.Р., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.01.2015г. Радченко М.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Радченко М.Ю., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарова Н.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного- адвокат Гринь Р.Р. просил приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы; прокурор Мельниченко И.И. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Радченко М.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного Радченко М.Ю. органами следствия.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Радченко М.Ю., квалифицировав их по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60,68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также данных о личности виновного.

Правомерно усмотрев в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, суд справедливо назначил ему реальное лишение свободы, которое отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает назначенное осужденному Радченко М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Поскольку осужденный совершил преступление по настоящему приговору при опасном рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, то суд обоснованно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, определил ему строгий режим исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2015 года в отношении

Радченко Михаила Юрьевича оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи