Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1477/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ограничение свободы - насилие не опасное для жизни - грабеж - врач-психиатр - уголовное дело)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1477/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённой Селюковой М.С. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Грубой Л.В.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Селюковой М.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым

Селюкова Марина Сергеевна, "данные изъяты", судимая 13 августа 2014 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Селюковой М.С. по приговору суда от 13 августа 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Селюковой М.С. назначено 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Селюковой М.С. и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селюкова М.С. осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 ноября 2014 года примерно в 19:45 часов около дома N "данные изъяты" по ул. Можайское шоссе в г.Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Селюкова М.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая не согласна с приговором суда. По её мнению, суд неверно квалифицировал её действия, поскольку вменённый ей квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", не подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Кроме того, в ходе предварительного следствия не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет её вменяемости в момент совершения преступления. С учётом изложенного осуждённая просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой заместитель городского прокурора считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, в том числе и то, что осуждённая не состоит на учёт у врача психиатра, и назначено справедливое наказание. С учётом изложенного автор возражений просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой и возражения на неё заместителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Селюковой М.С. были разъяснены и понятны.

Постановленный судом в отношении Селюковой М.С. приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия Селюковой М.С. судом квалифицированы правильно. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Селюкова М.С., основаны на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

То обстоятельство, что в отношении потерпевшей не была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет тяжести причинённых ей телесных повреждений в результате преступления, не ставит под сомнение вывод о совершении Селюковой М.С. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, мнение потерпевшей о наказании, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможности исправления и перевоспитания Селюковой М.С. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения и проведения в отношении Селюковой М.С. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку последняя на учёте у врача психиатра не состоит и совершённое ею преступление не относится к категории особо тяжких преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении

Селюковой Марины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова