Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1505/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: межрегиональная инспекция - психиатр - обстоятельства, смягчающие наказание - малолетние дети - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1505/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Сеурко М.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

потерпевшего Башмаченкова А.А.,

защитника Гудовичевой Л.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Башмаченкова Н.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гудовичевой Л.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 14.01.2015 г., которым -

Башмаченков Никита Александрович, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", работающий контролером склада ООО " "данные изъяты"", ранее не судимый, осужден по п."3" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 14.01.2015 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмаченков Н.А. признан виновным в совершении 07.08.2014 г. по месту своего жительства, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа или утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Защитником Гудовичевой Л.В. в интересах Башмаченкова Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой адвокат, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденным, ссылаясь на положения ст. 389 15, 389 18 УПК РФ, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подлежащим изменению. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о личности Башмаченкова Н.А., ранее не судимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, не состоящего на учетах нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Защитник выражает несогласие с выводом суда о непринятии виновным мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления. Указывает, что потерпевший является родным братом осужденному, они проживают в одной квартире, ведут общее хозяйство. Башмаченков Н.А. участвовал в несении расходов на приобретение протеза и лекарств, передавал потерпевшему через мать денежные средства из своей заработной платы на эти цели, навещал его в больнице и осуществлял необходимый уход за ним дома. Башмаченков Н.А. намеревается и в дальнейшем проявлять заботу о потерпевшем. Считает, что наказание определено на основании лишь тяжести совершенного преступления и назначено осужденному без учета названных обстоятельств дела. Суд не мотивировал решение о назначении Башмаченкову Н.А. реального лишения свободы без применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Защитник просит приговор суда изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

Осужденный Башмаченков Н.А. в письменном обращении заявил ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, что поддерживает апелляционную жалобу защитника, просит назначить наказание условно, указывает на наличие у него неофициально малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении дедушки и бабушки.

В возражениях прокурор г. Лыткарино Киселев М.А. считает приговор суда в отношении Башмаченкова Н.А. законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения, потерпевший согласился с доводами апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка деяния Башмаченкова Н.А. является правильной.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям УК РФ.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание Башмаченкова Н.А., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, судом приняты во внимание данные о личности Башмаченкова Н.А., ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего назначить виновному наказание в соответствии с законом.

Судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами уголовного дела доводы апелляционной жалобы защитника о принятии виновным мер по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему преступлением. Более того, в прениях сторон потерпевший Башмаченков А.А. заявил, что все вопросы, связанные с лечением, решала его мать, Башмаченкова Н.А. он не простил, Башмаченков Н.А. не возместил ему ни материальный, ни моральный вред, в связи с чем, потерпевший намерен предъявлять соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суду не предоставлено достоверных сведений и объективных данных, подтверждающих как наличие у Башмаченкова Н.А. малолетнего ребенка, так и нахождение на его иждивении бабушки и деда.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Суд первой инстанции принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Башмаченкова Н.А., судебная коллегия не расценивает как несправедливое и чрезмерно суровое назначенное осужденному наказание.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Башмаченкова Н.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где Башмаченкову Н.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 14 января 2015 года в отношении Башмаченкова Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи